Fru talman! När det gäller kommentarerna finns
det ju anledning att i finansdebatten återkomma till
dem. Men det kunde vara intressant att få svar på
några frågor av finansministern.
Det är ju intressant att regeringen nu inser att det
var fel att återinföra dubbelbeskattningen. Men om
man nu har fått den insikten, hur kan finansministern
då förklara att man skall införa regler som snedvrider
till nackdel för vissa företag? Jag kan inom försäk-
ringsbranschen se hur ett onoterat företag får lägre
kostnad för kapitalförsörjningen än ett noterat företag.
Även de större företagen har ju problem när det gäller
inlåsning, det som finansministern i sin egenskap av
privatperson skrev så utförligt om i Svenska Dagbla-
det, där han föreslog att man inte skall ha en dubbel-
beskattning. Varför denna halvmesyr?
Sedan har en av skattereformens konstruktörer nu
tagit ytterligare ett steg för att slå ut den genom att
inte bara höja skatten med 740 kr, det är egentligen
inte det allvarligaste, utan att man låter fler människor
drabbas av högre marginalskatt och få mindre intresse
för både arbete men framför allt för att vidareutbilda
sig och skaffa kunskaper. Inser inte finansministern
att när fler nu drabbas av högre marginalskatt genom
det begränsade inflationsskyddet försämras ekono-
mins sätt att fungera och möjligheten att få ny jobb?
Fru talman! Till sist: Finansministern lägger fram
förslag som innebär att man som vanligt ger litet med
ena handen men tar desto mer med den andra. Vi i
riksdagen skall ju fatta beslut om ytterligare skatte-
höjningar senare i dag. Ser inte finansministern pro-
blemet med dessa ständigt stora skattehöjningar?