Herr talman! Jag kan möjligen förstå Peter Eriks-
sons utgångspunkt i hans resonemang. Men om jag
förstår det kommunala självstyret rätt och de kopp-
lingar som finns mellan de lokala valen, de lokala
företrädarna och det som är själva grunden i ett de-
mokratiskt, dynamiskt system, måste det bygga på att
de kommunala företrädarna har rätten och kompeten-
sen att fatta de beslut som behövs för att man skall
kunna driva den verksamhet man vill.
Jag tycker inte att Peter Eriksson behöver vara
förvånad över att det här är en socialdemokratisk idé.
Det är vi som har drivit frågan om kommunalisering
av skolan för att på så sätt ge det lokala ansvaret, det
lokala politiska systemet och väljarna ute i kommu-
nerna just den närhet som det kommunala självstyret
rymmer. Peter Erikssons bekymmer är att han har
lierat sig med partier som i detta avseende inte är
intresserade av ett dynamiskt politiskt liv på kommu-
nal nivå där man fattar dessa beslut.
Att skapa motsättningar mellan att ta upp skatt och
att driva verksamheten är alldeles orimligt. De kom-
munala bolagen är inte några stora jättar glufs-glufs
som äter upp kommunala resurser. Betoningen i den
här debatten ligger snarare på det som rådet skall se
över, dvs. hur vi på ett lämpligt sätt kan skapa de
riktiga balanserna mellan verksamhet som bedrivs i
kommunal, offentlig eller privat regi. Det är den de-
batten som aktualiserats här. Peter Eriksson har skrivit
på en reservation som går i en riktning som borde
vara Miljöpartiet främmande.