Fru talman! Trots försöket till förklaring på slutet
måste jag nog be om en bättre förklaring. Propositio-
nen handlar faktiskt om det här. Det är möjligt att
Lotta Nilsson Hedström tycker att den inte skulle
göra det, men nu handlar den bl.a. om arbetsplatsko-
der och då är det ett ämne som vi ska behandla.
I dag är det så att läkare som forskar, är anställda
av statliga myndigheter eller är pensionerade kan
skriva ut läkemedel. Det betyder att många människor
får hjälp utan att behöva besvära den offentliga sjuk-
vården. Det sparar in många besök, det ökar tillgäng-
ligheten för andra människor och det sparar kostna-
der.
Just de äldre är ett särskilt kapitel. I er motion
skriver ni om dessa läkare som i dag är pensionerade
och inte kommer att kunna uppvisa arbetsplatskod. Ni
tar upp och skriver mycket vackert om hur viktigt det
är att man om man är äldre ska kunna fortsätta. Ni
skriver att det finns åtskilliga exempel på etablerade
kontakter mellan patienter och läkare som efter
många års kännedom och kunskap måste brytas i
onödan till både läkares och patienters sorg och fört-
ret. Ni tar upp att det därför måste finnas ett parallellt
system för den läkare som inte kommer att få arbets-
platskod.
Samtliga vi borgerliga partier lägger fram ett så-
dant förslag. Man kan ha olika synpunkter på om det
ska vara individuell kod eller inte, men det är liksom
finlir i kanten. Det viktiga här är ju att man faktiskt
inte utesluter någon från att kunna skriva ut subven-
tionerad medicin, för patienternas skull, inte för för-
skrivarnas skull.
Vi begär bara i vår reservation att regeringen åter-
kommer med ett förslag som inte exkluderar någon.
De får utforma det på ett sådant sätt, så får vi diskute-
ra detaljerna i det. Med tanke på den motion som ni
har skrivit och som jag har läst ur här är det fullstän-
digt obegripligt att ni inte har stött reservationen, och
det Lotta Hedström nu säger och den bedömning hon
gör är fullständigt obegripliga. Jag tycker att det
krävs en bättre förklaring.