Herr talman! Inga-Britt Johansson missuppfattade
mig. Hon sade att 5 % inte är så förfärligt mycket i
relation till de stora problem vi har. Jag är inte av
den uppfattningen att vi skall minska kostnaderna
för att skapa en bra miljö. Däremot måste vi vara
realister. Vi måste veta vilka kostnadsposter vi har
att ta hänsyn till när vi skall prioritera så att vi har
resurser till detta i framtiden.
I det beslut som har fattats utifrån Skogspolitiska
kommitténs betänkande har man tråkigt nog satsat
på att skära ned Skogsstyrelsen och
skogsvårdstyrelserna. Genast satte Skogsstyrelsen i
gång med att säga upp folk som blir arbetlösa. Då
måste vi gå in bakvägen och sätta in resurser där.
Det saknas logik i detta.
Jag vill inte säga att det är någon speciell politisk
gruppering som står för denna brist på logik -- det
är faktiskt något som är genomgående.
Socialdemokraterna vill ju ta ut en skatt av
skogsägarna. Men en miljömedveten markägare tar
själv på sig ansvaret för att skydda de biotoper vi
har talat om. Enligt vissa beräkningar som jag har
fått från Stora Kopparberg rör det sig om 5 % i
minskade inkomster för markägarens del.
Markägaren skall tåla ett intrång på 10 % på hela
gården, enligt Socialdemokraterna, inte bara för
miljöändamål utan för andra ändamål också.
Markägaren skall sedan, som jag hörde när jag var
i Värmland, lägga 0,5 % på forskning och
utveckling. Dessutom skall han betala för att han
skall kunna köpa mark av sig själv som skall
reserveras.
Jag tycker att Socialdemokraternas sätt att
argumentera är ett sätt att döda markägarens
engagemang för en bra miljö. De är dessutom inte
ett dugg rädda om den näring som är
betydelsefullast för oss alla i Sverige.