Herr talman! Det handlar om 5 % av skogsmarken
som skulle avsättas, men det är nog många som
anser att den siffran kanske borde vara 15 %. Detta
tycker kds är så förfärligt.
Väldigt ofta rör det områden som inte är särskilt
produktiva ur skogsägarsynpunkt, men som är
viktiga ur biotopsynpunkt. Det innebär att
neddragningen av den produktiva skogsmarken
inte blir så stor som kds påstår.
Men även om så vore: Vi sitter här i Sverige och
kräver tufft att andra, mycket fattigare länder skall
skydda sina skogsmarker och sina urskogar, medan
vi inte tar samma ansvar. Vi måste väl ta samma
ansvar för den biologiska mångfalden i världen som
vi kräver att andra skall göra?
Det finns en fundamental skillnad mellan kds och
oss socialdemokrater när det gäller
skogsvårdsavgiften. Vi inser nämligen att det kan
bli mycket betungande för de små och minsta
skogsägarna att klara skogsvården själva. Därför
behöver vi en skogsvårdsavgift, så att vi får en
omfördelning i enlighet med det behov som finns.
Som jag sade i mitt anförande och som jag tidigare
har sagt i repliker, är det självklart att staten skall
vara med och ta sitt ansvar för detta. Det är alldeles
givet.
Låt mig slutligen ta chansen att säga det jag inte fick
säga i ett tidigare replikskifte när det gäller pengar
till Naturvårdsverket för att sätta i gång de gröna
jobben:
Vi har anvisat medel till sysselsättningsskapande
åtgärder i vår motion på det ekonomiska området,
dels genom en värnskatt, som inte utfaller för
vanliga jobbare utan bara för dem som tjänar
någonstans över 200 000 och som klarar av det, dels
genom att ta tillbaka de pengar som regeringen och
riksdagsmajoriteten med Ny demokratis hjälp har
skänkt till aktieägare, till dem som har stora
förmögenheter osv.
Dessa pengar vill vi i stället använda till att skapa
sysselsättning. I den sysselsättningen ingår också de
gröna jobb som vi har föreslagit i vår motion och
som vi har med i vår reservation.