Herr talman! Jag skulle egentligen bara beröra
vinstandelsstiftelser, men efter att ha lyssnat på Siw
Wittgren-Ahls svar blir jag oerhört konfunderad. Hon
hänvisar till en genomförandegrupp när man vill ha ta
upp en politisk diskussion i parlamentet, i kammaren.
Hon vågar inte ta diskussionen och inte säga vad hon
tycker och anser. Hon fick frågan om det finns pengar
i systemet när genomförandegruppen ännu inte har
lagt några förslag till finansiering. Jag tycker att det är
litet beklämmande att regeringspartiets företrädare
inte tar upp ett resonemang kring en av de viktigaste
politiska frågorna just nu.
Samtidigt är det mycket intressant att lyssna till
Åke Sundqvist. På ett ganska förvånande sätt tar han
fram ungefär samma funderingar som Vänsterpartiet
har haft. Vi ingår inte i genomförandegruppen. Vi har
däremot haft kritik att rikta mot egenavgifterna i stort
sett hela tiden. Det är intressant att höra Åke Sund-
qvists resonemang som går helt i linje med de reso-
nemang som vi i Vänsterpartiet för och vill ta upp en
diskussion om. Jag beklagar djupt att socialdemokra-
terna i utskottet inte är beredda att diskutera den här
frågan utan hänvisar till en fullkomligt impotent ge-
nomförandegrupp. Det har inte kommit fram någon-
ting. Man har sagt att det inte blir några förändringar
till 1999. Borde man inte göra någonting åt detta, så
att vi kommer någonvart? Eller skall vi stå där med ett
helt ofinansierat system?
Så till vinstandelsstiftelserna. Ingrid Skeppstedt
stod här i talarstolen och sade att Vänsterpartiet inte
orkade fullfölja sina yrkanden. Jag tror inte att Ingrid
Skeppstedt har läst motionen. Det är nämligen en
motion som slutar i tre hemställanspunkter som skall
ses som en helhet. Man kan inte plocka ut en bit ur
den och säga att man skall stödja den. Alla tre hem-
ställanspunkterna är ett. Vad som förvånar mig allra
mest är att de borgerliga partierna stöder hemstäl-
lanspunkt 1, dvs. att man skall ta bort löneskatten.
Hemställanspunkt 2 vill man inte diskutera. Den tar
man inte upp. Vad står det där? Jo, att fåmansdelägare
skall ges samma möjligheter som anställda. Jag är
oerhört förvånad över Moderaternas, Folkpartiets och
Centerns agerande här. Ni vill alltså inte att samma
regler skall gälla för fåmansdelägare. Varför stöder ni
inte det?
Hade ni stött detta hade det bara varit den tredje
hemställanspunkten kvar, nämligen hur styrelserna i
stiftelserna skulle se ut. Man skall eftersträva en ma-
joritet av de anställda i styrelsen. Efter att ha lyssnat
på Sigge Godin förstår jag att man inte vill stödja
detta. Då börjar det osa makt, och då är det farligt.
Men det är fullkomligt klart att vinstandelsstiftelserna
inte i första hand handlar om trygghet. Det handlar
om makt, intresse och engagemang från de anställdas
sida. Det är faktiskt det grundläggande skälet till
varför vi anser att vi skall se positivt på vinstan-
delsstiftelser.
Vi vill också ta bort löneskatten på avsättningarna.
Varför vill vi det? Jo, i dag är det ju i stort sett bara
de allra största företagen som har råd att göra dessa
avsättningar och som finner en mening i att göra det.
Vi läste om Ericsson och Stora. Där bygger man nu
upp vinstandelsstiftelser. Men för de små och medel-
stora företagen ges i dag inga som helst incitament för
detta, och det är litet synd.
När det gäller de små och medelstora företagen är
det så att om man inte ändrar fåmansreglerna när det
gäller avsättningarna riskerar även de som äger vin-
standelsstiftelserna att bli betraktade enligt fåmansreg-
lerna. Det innebär att man inte kan ha vinstandelsstif-
telser alls i det läget, eftersom de också kan falla
under fåmansreglerna när de får tillräckligt stort infly-
tande.
Herr talman! Det har sagts här att man skall ha en-
hetliga regler på skattesidan och att beskattningen av
vinstandelsstiftelser förut var en litet udda fågel i
sammanhanget. Vi är beredda att acceptera att den
skall vara det även i fortsättningen. Det finns väldigt
mycket forskning inom EU som pekar på behovet av
vinstandelssystem och att det är mycket positivt.
T.o.m. LO har börjat att diskutera i de här banorna.
Det ser jag som mycket positivt.
Då kan man fråga sig varför vi inte kunde få en
gemensam reservation eller varför vi inte kunde gå
vidare i utskottet. Frågan blev ganska kall när vi fick
reda på att även om vi skulle ställa upp gemensamt
med de borgerliga skulle vi inte få majoritet i och med
att Miljöpartiet hade svängt. Det fanns alltså en ma-
joritet för Socialdemokraternas linje. Då gällde det
naturligtvis att förhandla fram åtminstone någonting.
Det var det vi lyckades med. Det blev ett litet tillkän-
nagivande som kanske kan vara inledningen till något.
Jag tycker att det är bättre att nå en liten bit trots allt,
än att inte komma någonvart.
Men jag skulle gärna vilja höra förklaringarna till
varför man inte anser att fåmansdelägarna skall be-
handlas på samma sätt som de övriga anställda. Sade
jag att jag yrkar bifall till reservation 9? Om jag inte
gjorde det, gör jag det nu.