Fru talman! Årsskiftet 2000/2001 genomfördes en
betydande justering av våra fastigheters taxeringsvär-
den. Folk gick man ur huse för att demonstrera sin
avsky mot de alltför kraftiga höjningarna av boende-
kostnaderna. Det fick till resultat att finansminister
Bosse Ringholm retroaktivt införde begränsningsre-
geln.
Fastigheternas taxeringsvärden kom att höjas mer
än beräknat, vilket ledde fram till ännu en korrigering
av fastighetsbeskattningen. I höstas beslutade man att
sänka fastighetsskatten från 1,2 % till 1 % för små-
hus, och för hyreshus sänktes skatten till 0,5 % - en
dellösning.
Slalomfärden fortsätter. Det ser nästan ut som
farmors lilla kråka som for än hit och än dit, och jag
skulle önska att hela boendeskatten åkte ned i diket
för att därefter ta sig upp igenom genom en helt ny
typ av faktisk kommunal avgift för de kostnader som
kommunerna har för vårt boende.
Regeringen erkänner att även den förenklade fas-
tighetstaxeringen kan komma att slå hårt mot många
enskilda människor. För att minska på språngvisa
taxeringshöjningar föreligger förslag om dämpnings-
regler som ska - ja, vad då?
Jag vill gärna fråga Lisbeth Staaf-Igelström när
regeringen ämnar återkomma avseende innehållet i
dämpningsregeln. Blir det ett förslag under inneva-
rande år, eller ska medborgarna leva i okunskap och
ovisshet över hur de ska planera sin privatekonomi?
Jag önskar att småhusägarna i vårt land får ett svar på
den frågan i dag.
Man kan utifrån den nuvarande regeringens bo-
stadspolitik konstatera att beskattningen av bostäder
anses vara en ganska smart skattebas där inkomsterna
stannar kvar i Sverige. Jag skulle också vilja ha ett
svar på frågan om jag tolkar signalerna rätt, att rege-
ringen egentligen erkänner att de återkommande
taxeringshöjningarna har blivit fel, eftersom det har
gjorts tre korrigeringar. Det har införts lägre procent-
satser och en begränsningsregel och nu senast har det
kommit en avisering om en dämpningsregel. Är min
tolkning rätt, eller?
Eftersom det rör sig om kronor och ören som
svenskarna fortfarande handlar mat för i väntan på
euron är det bankkontots intäkter och utgifter som ska
noteras. Jag vill peka på vår reservation där vi före-
slår att man ska avskaffa den statliga fastighetsskatten
och i stället ta ut en lägre kommunal avgift i relation
till den kommunala servicen kopplad till fastigheten
och inte på basis av marknadsvärdet.
Fru talman! För tids vinnande yrkar jag bifall en-
dast till reservation nr 2, men jag står även bakom
övriga kristdemokratiska reservationer i detta betän-
kande.
När det gäller energisparåtgärder har jag all re-
spekt för regeringens pågående arbete med övervä-
gande om ifall miljöförbättrande åtgärder ska påverka
taxeringsvärdet så att fastighetsskatten i faktiska
kronor blir högre. Men Kristdemokraterna hävdar
bestämt att åtgärder som vidtas för att förbättra fas-
tigheters miljövärde borde snarare leda till en sänkt
beskattning än till en höjd. Varför det? Jo, självklart
vill vi alla att våra fastigheter ska vara både energi-
och vattensnåla. Genom att investera i nya ledningar,
moderna uppvärmningsanläggningar och andra lik-
nande åtgärder ökar självfallet värdet på huset.
Men för den skull anser vi inte att fastighetsäga-
ren ska betala högre skatt. Även om regeringen har
tillsatt en översyn vill jag betona värdet av snabb
handläggning och tydliga förslag till åtgärder. Sam-
manfattningsvis anser vi att miljöinvesteringar snara-
re ska stimuleras än bestraffas.
Fru talman! Även jag vill beröra arvs- och gå-
voskatten som också den omfattas av en översyn. Det
är på gränsen att man noterar en generell översyn från
regeringens sida av fråga efter fråga inom skatteom-
rådet. Det vore på sin plats att vi får veta när denna
översyn beräknas vara klar och vilken målsättning
som regeringen har för denna utredning. Låt oss få ett
svar på den frågan under den pågående debatten. Jag
hoppas verkligen att Lisbeth Staaf-Igelström tydligt
kan tala om vilken intention Socialdemokraterna har
på detta område.
Arvs- och gåvoskattelagen bör uppdateras med
tanke på vårt ekonomiska läge - för att travestera ett
uttryck som är aktuellt denna dag på annat håll i
Stockholm, nämligen på Föreningssparbankens stora
tillställning.
Jag har vid flera tillfällen mött människor som har
berättat om sin situation vid en anhörigs dödsfall. Nu
senast besökte jag en av finansministerns grannar i
Enskede. Om en av makarna dör och den efterlevande
har för avsikt att bo kvar i den gemensamma fastig-
heten får änkan ärva den gemensamma bostaden. Det
är absurt. Dessutom ska änkan eller änklingen betala
arvsskatt eftersom fribeloppet inte har följt med i
fastigheternas ökade taxeringsvärden. 280 000 kr för
maka eller make är i dag ett ganska lågt belopp.
Fru talman! Kristdemokraterna förväntar sig av
regeringen att man återkommer snarast med besked i
dessa frågor. Svenska folket är upprört över att man
ska drabbas av höga arvsskatter vid överlåtelse av den
gemensamma bostaden.
Avslutningsvis ska jag beröra förmögenhetsskat-
ten. Vi har skatt på arbete, skatt av arbete, skatt på
fastigheter och reavinster samt moms på skötsel av
t.ex. fastigheter. Det finns alltså en skatt som är skatt
på skattat kapital genererat av skattade medel som
investerats väl. Är det då märkligt att den grupp som
vi kallar för vanligt folk reagerar?
Moderater, kristdemokrater, folkpartister och
centerpartister reagerar också. Det är faktiskt vi som
är vanligt folk. Våra väljare tycker att det är absurt
med förmögenhetsskatt. Jag undrar: Är vi så ovanliga
ur regeringens synvinkel? Är vi så helt fel ute när vi
anser att det är fel med förmögenhetsskatt på bostäder
som faktiskt är bruksföremål?
Kristdemokraterna har i sitt budgetförlag, som
visserligen föll i höstas, krävt att skatt på förmögen-
het inte ska tas ut. Vi har finansierat dessa 5 miljar-
der, som nu är något lägre efter höjningen av fribe-
loppen. Men vi borde kunna lyfta bort även dessa 5
miljarder för att uppmuntra svenska idrottsmän, fö-
retagsledare och andra som väljer att flytta utomlands
i stället för att bo kvar i Sverige just med anledning
av förmögenhetsskatten.
Denna förenklas inte av att sambeskattningen av
förmögenhet förblir i vårt näst intill överarbetade
skattesystem. Jag trodde länge att denna skatt skulle
vara den sista sambeskattningen i Sverige, men döm
om min förvåning. Nu kommer vi att sambeskattas
även när fastighetsskattens begränsningsbelopp ska
räknas ut. Alltså: I stället för att göra det enklare och
sänka skatter höjer regeringen skatter med ett frejdigt
applåderande från socialdemokrater, vänsterpartister
och miljöpartister i riksdagen. Allt tal om maxtaxa,
sänkt inkomstskatt och höjda fribelopp blir när allt
kommer omkring endast en krusning på vattenytan.
Fru talman! En radikal översyn som mynnar ut i
ett förslag med idéer och tankar om rättvisa skatter
och valfrihet åt skattebetalarna är precis vad vi skulle
önska oss av den utlovad skatteöversynen.