Fru talman! Skatteutskottets betänkande nr 16 be-
handlar - som framgått av föregående talare - mo-
tionsyrkanden från den allmänna motionstiden förra
året om fastighets- och förmögenhetsbeskattningen,
och låt mig inledningsvis yrka bifall till förslaget i
betänkandet och avslag på samtliga reservationer.
Låt mig även inledningsvis konstatera att det inte
är något nytt från de fyra borgerliga partierna. Man
har när det gäller inriktningen av den framtida fastig-
hetsbeskattningen inte kunnat ena sig fast man säger
att man siktar på en borgerlig fyrpartiregering efter
höstens val. Inget av partierna har lagt fram något
förslag där fastighetsskatten ska avvecklas inom bud-
getperioden alltså t.o.m. år 2004. Inget av de borger-
liga partierna berör heller i denna debatt obalansen på
bostadsmarknaden, hyresrättens situation eller det
faktum att vi har fått en betydligt lägre räntekostnad
för vårt boende tack vare socialdemokratisk politik.
Fru talman! Både Centern och kd förespråkar fas-
tighetsskatt, men de klär skatten i nya ord. Kd talar
om en kommunal avgift och Centern om en scha-
blonintäkt. Folkpartiet skriver i sin reservation att
man grundligt vill reformera systemet med sikte på
att fastighetsskatten ska avskaffas. Men det verkar
som om man vill avskaffa den på mycket, mycket
lång tid.
Återigen skriver man också att det behövs special-
regler för särskilt attraktiva områden som dock inte
ska leda till några marginaleffekter. Jag vill då fråga
Folkpartiets företrädare i denna debatt: Hur ska dessa
regler utformas egentligen? Vidare undrar jag vilket
tidsperspektiv ni har på avskaffandet av fastighets-
skatten. Och hur har ni tänkt er att finansiera ett
eventuellt avskaffande av fastighetsskatten? Ska även
ni inom Folkpartiet göra nedskärningar i sjukersätt-
ningen eller i a-kassan?
Moderata samlingspartiet säger att fastighetsskat-
ten ska avskaffas. Vi har hört moderata företrädare
använda mycket starka ord om denna skatt och om
vår finansminister i detta sammanhang. Ändå läser
jag till min stora förvåning att fastighetsskatten finns
kvar både i år, nästa år och 2004 i Moderaternas bud-
getförslag.
Jag vet mycket väl att ni förespråkar en successiv
avveckling. Men om nu fastighetsskatten är ett sådant
stort problem, varför lägger ni inte ett förslag om att
avskaffa den direkt? Er önskan är ju en borgerlig
fyrpartiregering efter höstens val. Då är min fråga:
Kan ni moderater ställa er bakom kd:s förslag om en
kommunal fastighetsavgift? Eller kan ni ställa upp på
Centerns förslag om en schablonintäkt? Kan ni mode-
rater överhuvudtaget tänka er en fastighetsavgift?
Kd:s förslag om en kommunal avgift ger anled-
ning till många frågor. Hur ska t.ex. avgiften utfor-
mas? Ska den vara lika i hela landet? Vad ska denna
avgift täcka för något? Ska varje kommun själv få
bestämma storleken på avgiften? Kan ni tänka er att
ställa upp på Moderaternas förslag om att avskaffa
fastighetsskatten och därmed avstå från ert förslag om
en kommunal fastighetsavgift?
Jag vill även ställa en fråga till Centerns företrä-
dare i denna debatt. Ställer Centerpartiet upp på den
moderata politiken att avskaffa fastighetsskatten och
avstår ni därmed från ert eget förslag på området?
Men den viktigaste frågan är ändå: Vad händer
egentligen på fastighetsbeskattningsområdet med en
eventuell borgerlig, moderatledd, fyrpartiregering?
Det anser jag att människor har rätt att få reda på
innan valet.
Fru talman! Vi socialdemokrater är tydliga när det
gäller fastighets- och förmögenhetsbeskattningen: En
sådan kommer att finnas även framdeles. Men vi ser
hela tiden över vårt skattesystem och gör de föränd-
ringar som vi anser att det finns behov av. Utifrån
detta har fastighetsskatten sänkts från 1,5 % till 1 %
för småhus och från 1,2 % till 0,5 % för hyreshus.
Detta gäller retroaktivt från den 1 januari 2001. Det
innebär att de som bor i småhus och som har fått
taxeringsvärdet höjt med mindre än 50 % får en
sänkning av skatteuttaget.
Vidare har en begränsningsregel i fastighetsskat-
ten tagits fram. Den innebär att fastighetsskatten för
ett småhus som används för permanent boende be-
gränsas så att den under vissa förutsättningar inte
överstiger 5 % av inkomsten. Syftet är att hjälpa per-
soner med låga inkomster som bor i fastigheter vilkas
taxeringsvärde har stigit kraftigt, t.ex. pensionärer
och bofasta i skärgården.
Fribeloppet i förmögenhetsskatten har höjts i flera
omgångar. Fr.o.m. 2003 års inkomsttaxering är fri-
beloppet 1,5 miljoner kronor för ensamstående och 2
miljoner kronor för sambeskattade par. Till följd av
detta beräknas antalet personer som betalar förmö-
genhetsskatt nästan halveras. Förändringen medför
även att antalet småhusägare som betalar förmögen-
hetsskatt beräknas minska från 280 000 till 160 000
personer.
Beslut har dessutom fattats om förändringar i re-
gelsystemet för fastighetstaxeringen. Beslutet innebär
att omräkningsförfarandet vid fastighetstaxeringen
successivt ska tas bort och ersättas av ett system med
förenklade fastighetstaxeringar. Vidare kommer rege-
ringen inom en snar framtid att föreslå regler som
innebär att höjda taxeringsvärden inte omedelbart får
genomslag på uttaget av fastighetsskatt.
Utifrån de förändringar som sker inom fastighets-
området kommer grunderna för fastighetsskatten att
ses över. En ny utredning bör därför ges möjlighet att
pröva lösningar som kan innebära avsteg från nu
gällande principer för fastighetsbeskattningen, under
förutsättning att de fördelningsmässiga konsekven-
serna är acceptabla.
Vidare kommer en utredning att tillsättas med
uppgift att se över reglerna om förmögenhetsbeskatt-
ningen. De nuvarande reglerna har kritiserats från
skilda utgångspunkter, bl.a. för bristande enhetlighet i
behandlingen av olika tillgångar och för de fördel-
ningspolitiska effekterna.
Varför, fru talman, ska vi då ha en fastighetsskatt?
Behövs verkligen en sådan? Jo, denna skatt behövs
för att den bidrar med viktiga skatteintäkter till vår
välfärd. Fastighetsskatten ger mer än 20 miljarder
kronor i inkomst till våra gemensamma åtaganden
varje år.
Dessutom ska det inte spela någon roll ur skatte-
synpunkt om ett enskilt hushåll väljer att spara genom
att betala av sina banklån på huset eller genom att
satsa pengar i en aktiefond. Därför ska skatterna vara
så neutrala som möjligt. Det förutsätter att allt spa-
rande behandlas på samma sätt ur skattesynpunkt.
Därför är fastighetsskatten en del av kapitalinkomst-
beskattningen, vilket innebär att en kapitalplacering i
en fastighet behandlas på samma sätt som övriga
kapitalplaceringar.
En slopad fastighetsskatt skulle även leda till ökad
spekulation på fastighetsmarknaden med än högre
prisökningar som följd, vilket främst skulle drabba
unga människor som vill skaffa sig ett eget hem.
Detta beror på att om fastighetsskatten skulle avskaf-
fas skulle placeringar i fastigheter behandlas mer
fördelaktigt ur skattesynpunkt än placeringar i andra
tillgångar. Folk med mycket kapital skulle då placera
en större del av detta kapital i fastigheter och därmed
driva upp fastighetspriserna.
Utifrån detta, fru talman, anser vi socialdemokra-
ter att vi även framdeles behöver ha en fastighets-
skatt!
Jag ska också kommentera några av de inlägg som
har gjorts tidigare. Jag fick en rak fråga av Catharina
Hagen, som företräder Moderaterna, det stora skatte-
sänkarpartiet här i riksdagen, om varför vi inte vill
slopa förmögenhetsskatten.
Nej, Catharina Hagen, vi gör andra prioriteringar
när det gäller skattesänkningar. Vi gör andra priorite-
ringar när det gäller vad vi vill satsa på för någonting.
Därför kommer vi också i framtiden att ha en förmö-
genhetsbeskattning, men den kanske kommer att se
annorlunda ut beroende på vad som föreslås av den
utredning som nu kommer till stånd.
Kenneth Lantz vill ha reda på när förslaget om en
dämpningsregel kommer, och han vill ha ett svar i
dag. Det kommer ett förslag, men jag kan inte exakt
säga vilket datum och klockslag det kommer. Det
kommer under året.
Han frågade också om vi anser att taxeringshöj-
ningarna har varit felaktiga. Höjningen av taxerings-
värdena på småhus beror på att vi har haft en bo-
stadsmarknad i obalans. Det gör att man i vissa områ-
den har betydligt större efterfrågan än tillgång, och
det driver upp priserna. I andra områden i Sverige
finns det ingen efterfrågan alls, och där kan man över
huvud taget inte sälja sina hus.
Det var vad jag ville säga till Kenneth Lantz och
Catharina Hagen.
Till Rolf Kenneryd vill jag säga att jag har tagit
del av Rune Torwalds material. Jag tyckte också att
det var intressant och värt att beakta, vilket kommer
att göras framdeles, när vi också har en utredning på
gång. Vi kommer att se till att det kommer med. Man
tittar noga på de här delarna.
Lennart Kollmats vill ha besked om när utred-
ningsdirektiven kommer och vilken tidsplan som
gäller. Jag säger att det kommer direktiv. De kommer
också att innehålla en tidsplan och uppgift om vilka
som ska ingå osv. Som sagt var: Jag kan inte ange
datum eller klockslag nu, men det kommer.