Fru talman! Ulla Hoffmann säger att Vänsterpar-
tiet var ensamt om att reservera sig mot beslutet om
det nya pensionssystemet i juni 1994. Det är inte helt
korrekt, utan det var Vänsterpartiet och Ny demokrati
som var mot, de övriga fem partierna var för det.
Ulla Hoffmann nämner flera av de felaktigheter
som hon under flera års tid har spridit i den allmänna
debatten och bekräftar att hon inte har velat ta del av
de försök till upplysning som gjorts från flera håll,
bl.a. av mig. Det är nämligen så att avdragsgilla ege-
navgifter ger samma effekt som avdragsgilla arbetsgi-
varavgifter. Detta kan man lätt konstatera med hjälp
av en blyertspenna på fem minuter på baksidan av ett
gammalt kuvert om man så vill. Det är litet märkligt
att Ulla Hoffmann under de här årens pensionsdebat-
ter inte kunnat komma fram till detta.
Att Vänsterpartiet tyckt illa om premiereserver,
individuellt sparande och om valfrihet är väl inte en
upplysning som förvånar kammaren.
Om livsinkomstprincipen nämner Ulla Hoffmann
en uppgift som cirkulerat i den allmänna debatten, att
Metallarbetare i genomsnitt går i pension i 58 års
ålder. Den uppgiften kan vara korrekt, men de går inte
i pension vid 58 år inom ATP-systemet. Där kan man
inte gå i pension förrän vid 60 års ålder. I de fall man
gör det är det uppenbart att det finansieras på annat
sätt. Den diskussionen har vi all anledning att fortsätta
att föra.
Det är intressant att man har anmält intresse att
delta i den grupp som enligt riksdagsbeslutet skall
genomföra och vårda fempartiuppgörelsen. Det gör
man i slutet av ett anförande där man varit mot alla
bärande delar av uppgörelsen.
Till sist en fråga till Ulla Hoffmann - det är
många som borde ställas: Hur kommer det sig att det
fackförbund som organiserar överlägset flest kvinnor
och överlägset flest lågavlönade kvinnor är för pen-
sionsreformen?