Fru talman! Marie Engström har redogjort för
Vänsterpartiets uppfattning när det gäller utgiftsom-
råde 10. Jag tänker därför bara uppehålla mig vid det
som har diskuterats under de senaste minuterna, näm-
ligen den förlängda sjuklöneperioden.
Jag hänvisar också till näringsminister Anders
Sundströms uttalande på småföretagarriksdagen. I en
skattedebatt här i kammaren fäste jag mig vid att
Thomas Östros sade att han ville ha en större helhets-
syn i politiken. Man skall inte bara diskutera skatterna
utan man skall också anlägga ett näringspolitiskt per-
spektiv på frågorna.
Det försökte jag att göra när jag interpellerade
Anders Sundström i den aktuella frågan. Jag ville
fråga honom vad det som han hade sagt på småföreta-
garriksdagen betydde. Det var en fråga direkt riktad
till honom med anledning av hans uttalande. Vad
hände? Jo, han vågade inte eller ville inte komma hit,
utan han skickade fram Maj-Inger Klingvall. Hon var
kanske inte insatt i vad Anders Sundström hade sagt
och tänkt, så det blev en litet underlig debatt. Jag ville
vidga debatten till att handla om det som den egentli-
gen skall handla om, nämligen hur vi skall skaffa mer
jobb i landet. Hur skall vi gynna för små företag så att
de anställer folk?
Men något svar fick jag inte. Det blev i stället en
teknisk socialförsäkringsdebatt. Maj-Inger Klingvall
hänvisade till de lättnader som görs för företagen utan
att hon hade läst in sig på frågan när det gällde den
skattemässiga delen. Det visade sig att dessa lättnader
inte avsåg enskilda firmor och handelsbolag.
Jag tycker att det är dåligt att man inte här i riks-
dagen kan diskutera och debattera de frågor som är
aktuella.
Vi sade nej till den förlängda sjuklöneperioden om
28 dagar när den först lanserades. Det var i samband
med att man antog sysselsättningspropostionen i som-
ras. Därefter försökte vi att hitta en annan väg. Vi
måste på något sätt försöka att vädja till det eventuella
förnuftet hos Centern och Socialdemokraterna. Därför
lägger vi fram en form av kompromissförslag. Vi går
med på den förlängda sjuklöneperioden, men vi vill
undanta de allra minsta företagen helt från arbetsgi-
varperioden. Det om något skulle faktiskt vara ett
incitament för dessa företag att börja anställa folk.
Det är ganska meningslöst att vädja till något som
inte finns, nämligen till förnuftet hos Centern och
Socialdemokraterna.
Vi har på Svenska Dagbladets ledarsida blivit an-
gripna för vårt agerande i den här frågan. Vi fick in en
replik, och därefter kom ytterligare en artikel på le-
darsidan, som vi tyvärr inte fick replikera på. Vi har
därefter försökt ta upp den här frågan både i kamma-
ren och på andra ställen, men vi får inte fram en de-
batt om den. Det är dödstyst. Vilka ömma tår är det
egentligen som vi trampar på?
Svaret från socialförsäkringsutskottet vid behand-
lingen av vår motion har följande lydelse: "Eftersom
avsikten med den förlängda sjuklöneperioden är att
stimulera arbetsgivare till tidigare och effektiva re-
habiliteringsåtgärder liksom till insatser på det före-
byggande arbetsmiljöområdet, kan utskottet inte hel-
ler förorda ett slopande av sjuklöneperioden för de
minsta företagen."
Var finns argumentationen? Var finns det som
skatteminister Thomas Östros säger, att man skall ha
en helhetssyn, ett näringspolitiskt och ett sysselsätt-
ningspolitiskt perspektiv på detta? Det saknas ju. Ni
är fullständigt nakna i denna fråga och vågar inte ens
ta upp en debatt om vårt förslag, som fullt ut är fi-
nansierat.
Det skulle kosta 400 miljoner att över huvud taget
undanta de minsta företagen, med högst fyra anställ-
da, från arbetsgivarinträdet. Hur har vi finansierat
det? Jo, varför skall alla företag få 5 % rabatt upp till
600 000 kr i lön? Kan man inte begränsa det till före-
tag med högst 20 anställda? Ni säger själva att det är
där som utvecklingspotentialen finns.
Thomas Östros säger i propositionen om skatte-
lättnad för små och medelstora företag att denna riktar
sig just till de företag där potentialen finns, företag
med mellan 10 och 20 anställda. Visst är det intres-
sant. Men varför skall alla andra företag - Volvo,
Asea Brown Boveri osv. - komma i åtnjutande av de
här förmånerna? Jag tycker att man sprider ut en
mängd pengar på ett onödigt sätt. Det hade varit bätt-
re att lyfta ut de här pengarna och lägga dem där de
verkligen behövs.
Det skall bli väldigt intressant att se hur företaga-
ren Sten Svensson, Kjell Ericsson och Elver Jonsson,
som uttalade sig här förra veckan, kommer att rösta.
Ni har nu verkligen möjlighet att göra någonting för
de riktigt små företagen. Om det inte bara är allmän
politisk retorik som ni sysslar med, har ni verkligen
en möjlighet att gynna i detta fall de små företagen.
Jag tycker faktiskt att det förhållandet att frågan
över huvud taget inte debatteras och att man försöker
tiga ihjäl den tyder på ren politisk ohederlighet. Man
är inte beredd att gå in i en debatt i en sakfråga. Jag
undrar fortfarande, Sven-Åke Nygårds, vilka ömma
tår som vi trampar på. Kom nu inte bara med att vi
har sanerat statens finanser osv.!
Det finns ett sätt att sanera statens finanser som är
bättre än något annat, och det är att se till att det ska-
pas arbetstillfällen i den privata sektorn. Då försvin-
ner väldigt stora kostnader i statens budget, och då
skulle vi lösa många problem. Det är ett betydligt
bättre sätt än att lägga in hinder för företagen att an-
ställa folk.
Jag hoppas att Sven-Åke Nygårds kommer att sva-
ra på någon av mina frågor här. Det är ett anständig-
hetskrav.
Jag yrkar bifall till reservation 1.