Fru talman! Jag tillhör dem som inte tror på att
bron är avgörande för samarbetet mellan
universiteten, utan det är andra faktorer som är
avgörande för universitetssamarbetet. Det finns
ingenting i kalkylerna som tyder på att just bron
skulle innebära att universitetssamarbetet ökar, utan
det är som sagt andra faktorer.
Det var det jag tog upp, och det tycker jag är fullt
legitimt, eftersom Bo Nilsson hävdade att
universitetssamarbetet skulle bli så mycket bättre än
vad är i dag, om vi skulle få en bro.
Om Bo Nilsson menar att miljön för honom är en
så avgörande fråga, tycker jag att det är konstigt att
han inte tagit mer allvarligt på den kritik som ändå
finns med i Koncessionsnämndens prövning och även
i Vattendomstolens dom. Det är också märkligt att Bo
Nilsson inte går på försiktighetsprincipen, som ändå
är en internationell konvention som vi har sagt oss
vilja följa.
Så till dagens egentliga fråga, den ekonomiska
kalkylen. De kostnadsberäkningar som gjorts är inte
så helt säkra, utan underlaget för att fatta ett så stort
beslut är mycket dåligt i det ekonomiska läge som vi i
dag har i landet. Det är viktigt för riksdagen, som har
att ta ansvar för ekonomiska beslut, att ha det
underlag som krävs för att vi skall kunna fatta de
riktiga besluten. Jag anser att det här underlaget är
alltför osäkert och dåligt.