Fru talman! Bo Nilsson säger att jag tar ord i min
mun som han aldrig skulle använda och att jag kör
med starka överdrifter. Det tycker inte jag att jag gör.
Om man ser på de ekonomiska kalkylerna märker
man att redogörelsen för skillnader i uppskattad
anläggningskostnad är otydlig. Underlag för
prognostiserad trafik saknas, som Bo Nilsson själv
påpekade. Någon kalkyl över anslutningarna
redovisas inte. Redovisningen av finansieringen är
otydlig. Någon känslighetsanalys redovisas inte.
Bo Nilsson säger att denna fråga har manglats
väldigt länge. Det är ett uttalande som får mig att
reagera på två sätt. Först och främst: Varför har det då
inte blivit ordentligt gjort? Andra frågan: Är det inte
dags att börja med litet nytänkande i så fall? Är det
inte dags att börja tillämpa nya lösningar?
Samhällsutvecklingen går faktiskt i en rasande
takt. De miljökatastrofer som vi kan stå inför är inga
överdrifter. De är verkliga hot. De behöver inte
inträffa. Men de är verkliga hot och inga överdrifter.
Det vanliga politikersnacket som de flesta nu kör
med här är väl hedervärt och bra. Jag kritiserar inte
detta. Men jag tycker inte att man heller skall kritisera
någon som pratar annorlunda, för det finns väldigt
många som uppskattar det.
Att det skulle vara förmätet att säga att vi är
många aktiva och engagerade som säger nej. Det är
jämförelsevis en klar majoritet på folkrörelsenivå som
har engagerat sig mot bron, bl.a. inom Bo Nilssons
eget parti, t.ex. kvinnoförbundet, Broderskapsrörelsen
och ungdomsförbundet. Därför förstår jag inte varför
det skulle vara så himla förmätet att säga det. Vi rättar
oss åtminstone efter myndigheter som anses
kompetenta på området, t.ex. Koncessionsnämnden.
Garantier är inga teknikaliteter. Det kan visst bli
fråga om statlig inlösen. Att argumentet skattemedel
är så dåligt förstår jag inte heller. Det sades i avtalet
och det har sagts i diskussioner att bron skall bära sina
kostnader. Därför tycker jag att det är bra mycket
ohederligare - om vi nu skall prata om ohederlighet -
med den stora risken för statlig inlösen.
Om vi skippar rundsnacket, så tycker jag att det
mest allvarliga är att Bo Nilsson själv säger att det
inte finns någon möjlighet att beräkna hur många bilar
som skulle trafikera bron. I så fall kan ju inte
miljöprövningen vara gällande, eftersom vi ju inte vet
hur stora utsläppen blir. I så fall kan inte den
ekonomiska kalkylen vara gällande heller, eftersom vi
inte vet vilket pris vi skall sätta.
Det har i alla fall konstaterats att priset är mycket
känsligt och har hög elasticitet. Ni kan ju inte bara
bygga bron för att se vad som händer sedan. Det vore
fruktansvärt naivt.