Herr talman! Först och främst: Tysklands framtid vad gäller kolet ska vi nog vara lite försiktiga att uttala oss om. Jag har pratat med Tysklands vicekansler, och vi får se längre fram vad Tyskland gör för vägval.
När det gäller kärnkraften är jag alltid lika fascinerad. Kärnkraften kommer att finnas där under överskådlig tid, och jag förstår intresset för den. Men jag tycker och har sagt så många gånger - också i denna kammare, tänkte jag säga - att den intellektuella nivån blir lite för låg om vi bara kan prata om ett energislag när vi pratar om energi.
Kärnkraften är viktig och kommer att vara viktig under lång, lång tid. Det är precis av det här skälet, alltså osäkerheten, som vi måste in i de samtalen. Det är precis av det skälet, för det kommer att vara väldigt få som vågar investera om de riskerar att få ändrade förutsättningar efter fyra nya år. Vem ska våga investera då? Här pratar vi om investeringar som ska ligga långt fram i tiden. Oavsett vilket energislag man förespråkar är det av precis detta skäl. Därför måste vi in i samtalen om detta.
Sedan kan man göra olika bedömningar av vad vissa beslut faktiskt betyder. När det gäller om ett kärnkraftverk kommer att behöva stängas eller inte kan bedömningarna vara olika. Regeringens uppgift är dock att utse en energikommission som ska se till att få i gång de samtal som aldrig kom i gång efter att ni slöt er överenskommelse. De samtalen måste leda till breda överenskommelser så att just de som tänker investera kan veta att det håller - att det är en energiöverenskommelse - oavsett vad Jan Björklund tror på.
En sak är klar, och det är att Sverige ska ha en långsiktigt hållbar tillgång till energi till konkurrenskraftiga priser. Det ska vi visa det svenska företagandet och det svenska näringslivet. Det ska också svenska hushållskunder veta.
(Applåder)