Herr talman! Mycket har ju sagts om det här lilla
betänkandet. Man bör ändå tillfoga något.
Vi har kritiserat propositionen bl.a. på grund av att
Johan Hirschfeldt har uppdraget att utreda
verksamheten och ännu inte är färdig med sitt
uppdrag. Varför är det så bråttom att redan den 1
januari 1994 förändra verkets styrelse så som
propositionen föreslår? Jag skulle vilja uttrycka det
som att det här är den första spiken i kistan på lagen
om styrelserepresentation för arbetstagare som
kom 1973.
Men det är inte nog med det, Christel Anderberg.
Förutom de fackliga representanterna försvinner
med detta förslag den offentliga insynen. Det
innebär att riksdagens möjligheter att utse
representanter i styrelsen också försvinner. Det
kommer att bli ett domarkollegium som skall
ansvara för hela verksamheten. Christel Anderberg
säger kort och gott att det skall vara precis som en
vanlig bolagsstyrelse med en verkställande direktör
i ledningen.
Herr talman! Liksom Bengt Rosén har jag varit
delaktig i styrelserepresentation och vet vilka
bekymmer som kan uppstå om inte
personalrepresentanterna från början får vara med
i resonemangen. Jag tror att det är oerhört viktigt
att vi tar det under övervägande när vi i morgon
trycker på de berömda knappar vi har framför oss.
Christel Anderberg sade också att propositionen är
för framtiden. Vilken framtid? Är det framtiden för
ett domarstyrande rättsväsende i gemen, eller vad
är det fråga om? Varför är det så bråttom? Jag har
full förståelse för att det finns ideologiska skillnader
mellan regeringen och facket. Därom råder ingen
tvekan. Carl-Johan Wilson och jag och några till var
på en träff som domstolsverket anordnade i
Jönköping. Där fanns inga motsättningar mellan
TCO-S och Jusek. De var fullt införstådda med vad
detta skulle innebära för deras del. De blev
utsparkade. De kom inte i åtnjutande av den insyn
som de har i dag. De var oerhört bekymrade. Inte
nog med det; de var ännu mer bekymrade över att
de tappade en kunnig generaldirektör som på grund
av förslaget begärde sin avgång från verket. Det är
beklagligt att regeringen inte lyssnade mer på vad
som sades i de kretsarna innan de lade
propositionen. Då hade den inte lagts, det är jag
övertygad om.
Med det, herr talman, yrkar jag bifall till
reservation nr 3 och avslag på nr 1 och 2.