Fru talman! Jag får tacka socialministern för sva-
ret. Det är bra att vi får klarlägganden. Vi får litet mer
i nästa inlägg.
Det är positivt att socialministerns svar tyder på
att regeringen vill hålla fast vid målet att begränsa
alkoholens skadeverkningar. Jag tolkar då in att total-
konsumtionsmodellen fortfarande är den som gäller.
Detta är viktigt, därför att vi inte vet på förhand
vem som riskerar att gå in i ett alkoholberoende och
ett alkoholmissbruk. Vi vet att det är omkring 10 %
av konsumenterna som går in i ett sådant, men vi vet
inte vilka. Det är faktiskt likadant med råttor. Om
man utsätter råttor för alkohol är det också 10 % som
fastnar i ett missbruk, medan övriga klarar sig. Det är
viktigt att den forskningen går vidare för att utröna
vad det är för mekanism som ligger bakom.
Till EU. Jag är en varm vän av EU, och jag har
arbetat för det så länge som jag har varit politiskt
aktiv. Men jag håller inte med om att vi inte tidigt
insåg att inträdet i EU skulle innebära negativa kon-
sekvenser för vår alkoholpolitik. Med erfarenhet av
Världshälsoorganisationens arbete såg jag att vi här
kom in i en familj där hälso- och sjukvårdsministrar-
na, de som arbetar med folkhälsoarbete, från de olika
europeiska länderna hade en så gott som gemensam
syn om tagen för att minska risken för alkoholmiss-
bruk, medan å andra sidan finans- och skatteminist-
rarna hade en annan syn. Skiljelinjen var alltså skar-
pare mellan de två ministergrupperna än mellan län-
der.
Jag upplevde att såväl Frankrike som Irland såg
med stor förväntan på att Sverige blev medlem i EU,
liksom Finland. De trodde på mycket i de nordiska
modellerna för att bringa ned risken för alkoholmiss-
bruk.
Vi skall komma ihåg att Systembolaget klarade
prövningen i EU som monopolföretag. Och vi fick
undantag när det gällde införseln. Jag tycker inte att
vi skall ge upp det vi uppnått tidigare med någon
slags eftergiven inställning till en opinion som vi inte
vet hur många de företräder här hemma i Sverige.
Socialdepartementet har, som socialministern sä-
kert har informerats om, tagit fram fyra möjliga sce-
narier. Marknaden, som dominerar alkoholpolitiken,
står för sjunkande skatter, bort med Systembolaget,
kraftig ökning av konsumtion och skador samt mins-
kade resurser för vården.
Det andra scenariet är att lokalsamhället har en
starkare roll. Begränsning av införsel av alkohol bort,
skatter ned, Systembolagets marknadsandel ned.
Kraftigt ökad konsumtion.
Därefter en stark politikermakt, men harmonise-
ring av skatter, bort med införselbegränsning och ned
med illegala marknaden. Dock en ökad konsumtion
med 25 %.
Och sedan den svenska modellen, dvs. att vi fort-
sätter att förhandla om undantag för införsel, att hålla
skattenivån, om än något försvagad, att ha reklam-
regler kvar och Systembolaget kvar samt att tull och
polis bekämpar smuggling. Taxfree bort.
För min del tycker jag att det är det bästa alterna-
tivet. Min fråga är nu: Vilket alternativ går regeringen
in för att välja?