Herr talman! Först vill jag hålla med Birger
Andersson att det är trevligt att se Görel Thurdin
här i riksdagen och delta i denna debatt. Jag tror --
men jag kan ha fel -- att det är första gången ett
statsråd är med i en bostadspolitisk debatt sedan
valet 1991.
Jag håller med Görel Thurdin att vi har duktiga
verk i Lantmäteriverket och Centralnämnden för
fastighetsdata. Görel Thurdin säger att beställare
inomlands och utomlands kräver att få en
gemensam information. Detta är säkert rätt från
Lantmäteriverkets synpunkt. Men CFD har en helt
annan uppfattning. CFD säger att deras kunder inte
vill ha denna produkt. De säger att det inte finns
något intresse bland deras kunder om att få den
sortens information. Om de tvingas på denna
information är de beredda att ''öppna eget'' och
skaffa fram den information de anser sig behöva på
annat sätt.
Om det finns ett stort behov av denna produkt, kan
det inte ensamt vara ett skäl för att lägga samman
verken. Den produkten måste ändå tas fram med
hjälp av samarbete mellan de två verken.
Jag tycker att Görel Thurdins inlägg i stor
utsträckning var ett inläggg för Lantmäteriverket.
Jag sade tidigare i en replik till Birger Andersson
att jag anser att starka lantmäteriintressen har varit
med i ärendebehandlingen medan det andra verket
inte har haft samma inflytande. Jag uppfattar det
hela så.
Vi är inte för status quo. CFD har visat och visar en
positiv utveckling. CFD är rädd för att utvecklingen
skall avstanna om man tvingas att gå samman med
Lantmäteriverket. Om det Görel Thurdin sade i sin
oförblommerat positiva framställning av
sammanslagningen stämmer, då skall naturligtvis
verken läggas samman. På grund av de stora
motsättningar som råder mellan verken anser vi
inte att underlaget är så pass klart att vi kan ta
ställning.
Det som Görel Thurdin sade i slutet av inlägget var
bra, att vi skall ha den decentraliserade
organisationen kvar, vilket utskottet uttalat. Det
tycker jag att vi skall jobba för.