Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Utgiftsområde 20 Allmän miljö- och natur- vård

GUDRUN LINDVALL (mp), 1999-12-09 (riksmöte 1999/2000).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Detta är naturligtvis dåliga ursäkter.

Man kan se att kretsloppsmiljarden, med de direktiv

som fanns, inte utnyttjades. Hade man i stället använt

en del av de pengarna - låt oss säga hälften - till

skogsinköp, marksanering, kalkning, miljöforskning,

miljöbrottsbekämpning, Kemikalieinspektionen,

viltskador, osv., hade man haft en stark miljöbudget.

Men det valde man från Centerpartiets sida att inte

göra. Man lade i stället pengarna i något som hette

kretsloppsmiljarden, där man kanske inte var så säker

på att pengarna skulle användas för miljöns bästa. Det

gjorde de inte heller. Det visade sig att det var pengar

som inte användes.

Man satsade mycket på jordbruket, så pass myck-

et att varken REKO-stödet eller vallstödet utnyttjades

speciellt mycket - framför allt inte REKO-stödet.

Man skapade alltså budgetposter som innehöll luft.

Då var man säker på att pengarna inte skulle använ-

das. Det vill vi i Miljöpartiet inte göra - inte på miljö-

sidan och heller inte på jordbrukssidan. Vi vill att de

medel som anslås som är specifika ska vara så tilltag-

na att vi kan se att pengarna används för miljöns

bästa.

Jag kan bara konstatera att Centerpartiet och Mil-

jöpartiet haft helt olika strategier när det gäller sam-

arbete. För oss har det varit väldigt viktigt att få upp

de enskilda anslagen på miljöområdet. Vi kan se att

det är stora skillnader mellan åren 1998 och 1999 i

budgeten. Det gäller skogsinköp, där vi ökade från

215 miljoner till 240, biotopskydd, där vi ökade från

25 miljoner till 40, marksanering, där vi fick 40 mil-

joner, kalkning, där vi ökade från 160 miljoner 1998

till 185 miljoner 1999, osv. För miljöforskning finns

det nu äntligen pengar på Naturvårdsverket - 50 mil-

joner.

Jag menar att det inte bara handlar om det faktum

att ni sanerade ekonomin. Det handlar också om vad

man vill satsa på i ett samarbete. För Miljöpartiet är

det självklart att satsa på miljösidan när vi samarbetar

med regeringen. Jag hoppas att det samarbetet, som

har fungerat bra hittills, kan fortsätta även i framti-

den.

Debatten

Hämtad sida: 31

31 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

GUDRUN LINDVALL (mp): Utgiftsområde 20 Allmän miljö- och natur- vård (1999-12-09) — PRESS0