Herr talman! Det går litet trögt att få svar på alla
frågor. Jag ställde frågan om vi vid en svensk
folkomröstning om medlemskap i ett gemensamt
europeiskt försvar kan välja alternativet nej och om
detta går att kombinera med vårt löfte i
tillträdeseakten att vi inte skall hindra utvecklingen
mot ett gemensamt försvar i Europa. Det är alltså
förenliga ståndpunkter, om jag förstod
statsministern rätt. Det tycker jag är ett väsentligt
besked.
Sverige ansluter sig ju till ståndpunkten i
Maastrichtavtalet att VEU är unionens
försvarskomponent, eller något liknande, om jag
minns rätt. Det står i en paragraf. Också detta har
vi skrivit under på. Sedan har givetvis VEU sina
''plattformar'' och sin strategi, där man beslutat om
vissa dokument.
Nu säger statsministern: Detta är traktat som man
kan ha en viss prognos om vad de kommer att leda
till, men personligen har jag uppfattningen att t.ex.
England och Frankrike så småningom kommer att
avveckla sina kärnvapen, därför att de är
oanvändbara.
Detta är ett återkommande dilemma. Det står en
mängd saker i Maastrichtavtalet, och det står en
mängd saker i ''plattformar'' och dokument som har
karaktär av traktat, och så skall det plötsligt inte
tillämpas. På punkt efter punkt kommer vi tillbaka
till detta problem. Det är litet konstigt att ansluta
sig till formuleringar som inte skall tillämpas.
Det sägs klart ut av VEU:s generalsekreterare Van
Eekelen att VEU skall kunna handla på egen hand,
om det finner det nödvändigt, utan att FN och ESK
fattar något beslut. Man skall kunna intervenera
såväl inom som utanför kontinenten om vitala
intressen för Europas medborgare hotas. Tycker
Carl Bildt att det är ett bra uttalande?
Det är givetvis sådana frågor som vi kommer att
upprepa. Jag är övertygad om att vi så småningom
kommer att få svar. Det intryck jag har är att man
inte vill tala riktigt öppet om detta, utan att man tar
diskussionen efter det att vi har blivit medlemmar.
Skulle man tala väldigt öppet om vad t.ex.
europapolitiker säger till mig, vilket jag nämnde i
mitt förra anförande, skulle risken för ett nej öka.