Fru talman! Jag vill inte kommentera detta med idiotmaskiner i någon större omfattning. Jag har inte den fulla insikten i dessa delar.
Jag kan däremot säga att det här betänkandet handlar om precis den reservation som Karin åberopar. Där säger man också att de som har utfört tjänster och de som har levererat utrustning ska ha betalt. Det är huvuddelen i detta, och det är vi helt överens om.
Sedan har tidsförskjutningar gjort att kostnaderna har ökat. Det innebär att ska de få betalt, måste vi tillskjuta mer pengar. Det är inga nya avtal som har ingåtts. Därmed tycker jag också att vi kan vara ganska överens i det som gäller själva sakfrågan och den debatt som är här och nu.
Sedan kan du titta i protokollet och se att jag också nämnde i samband med Folkpartiets mycket tidiga och framåtsyftande motion att man där stipulerar ett antal villkor som inte är uppfyllda i och med det trängselskatteförsök som vi gör nu. Det den stora frågan handlar om är om det ska vara en skatt eller om det ska vara en avgift. En stor del i det handlar om att man inte kan använda skatter på ett sådant sätt genom den grundlag och annat som finns i dag.
Men själva principen - jag vill återigen säga det - finns det en mycket bred majoritet för i Sveriges riksdag. Jag är glad för att Folkpartiet också finns med där och vill använda ekonomiska incitament för att styra och minska biltrafiken i städerna. Vi är i alla fall överens om den principen. Jag är glad för att det finns en bred uppslutning kring den.