Fru talman! Det är ganska uppenbart att den borgerliga högeralliansen vill göra trängselskattefrågan till den största valfrågan. Det är sällan man hör så onyanserade argument som man hör i den här diskussionen från de borgerliga. Ni brukar faktiskt vara lite mer skärpta, och ni brukar kunna räkna lite bättre. Jag skulle vilja skicka Mikael, Mats och Karin på en mattekurs.
Ni hävdar att det ska kosta 3,8 miljarder. Ni vet själva att det här försöket inte kostar 3,8 miljarder. Över hälften av pengarna går faktiskt till att förstärka kollektivtrafiken i Stockholm, och inte bara under sju månader. Karin, du åker säkert kollektivtrafik, och du vet att det behövs förstärkningar. Här sker viktiga och nödvändiga förstärkningar. Är ni emot detta? Är ni emot att man satsar mer på kollektivtrafiken?
Mats kom i slutskedet på att det här försöket också ger intäkter på över en halv miljard. Vi hade gärna velat att försöket skulle ha varit längre.
Sedan finns andra och mycket viktigare vinster. En av de vinsterna handlar om det som Karin Pilsäter själv tog upp, nämligen trängseln på våra vägar. Trängseln på våra vägar kommer att minska med trängselskatteförsöket. Hur mycket får vi se, men jag är väldigt övertygad om att de som använder bilar, lastbilar och bussar i Stockholm kommer att vara mycket nöjda med försöket. Men det får avgöras efter försöket. Då kommer också företagen att tjäna pengar. De kommer att tjäna pengar på minskad trängsel. Miljön kommer också att vara en vinnare. Hälsan kommer att vara en vinnare. Våra barn kommer att tjäna på att ha en renare luft, vilket gör att de får mindre astma.
De här kostnaderna, de som inte syns just nu utan är kostnader för framtiden, kan man ju glömma bort om man ingår i den borgerliga högeralliansen. Det är dessutom en allians som ska stödja sig på Moderaterna som avsevärt tänker förstöra miljön i Sverige och världen.
När det gäller det här försöket är det många som pratar om demokrati. Jag har aldrig hört talas om att borgarna, när de vill satsa 40-50 miljarder på nya vägar, motorvägar och asfalt, säger: Låt oss ha en folkomröstning om att vi satsar så här mycket pengar på vägar!
Det hör man aldrig, utan vi ska ha val. Och i de här valen ska folk rösta. Och sedan ska vi, som är så kloka, vi förtroendevalda här, genom majoritet ta olika beslut. Så säger man i fråga efter fråga. När det gäller trängselskatten ska man naturligtvis ha en folkomröstning. Och vet ni vad: Det tycker vi också! Men vi vill ha försöket först. Det kan man tycka är en bakvänd ordning, men vi låter faktiskt folk avgöra hur det kommer att se ut i framtiden, och det är väldigt viktigt. Och om folket, stockholmarna, skulle säga nej, vilket jag inte tror, då kan man faktiskt sälja den vackra teknik som sätts upp på våra gator. Den går att sälja till andra länder. Vi kan få in pengar där.
Först har vi alltså pengarna till kollektivtrafiken, sedan har vi intäkterna och sedan har vi det faktum att vi kan sälja tekniken. Det svenska bolag som jobbar med att sätta upp de här automaterna kan få nya order i andra länder därför att de har utvecklat en teknik. Det är framtida miljöteknik. Men allt sådant här vill man nog inte se från högeralliansen.