Herr talman! Chatrine Pålsson undrar varför den
s.k. vänsterflygeln hela tiden varnar för den borgerli-
ga politiken. Det är kanske bl.a. för att kristdemokra-
ternas politik innebär att man får en annan beräk-
ningsgrund i sjukförsäkringen. Man ville höja taken i
sjukförsäkringen. Sjukförsäkringen urholkas, och
ovanpå detta göder det marknaden för privata försäk-
ringar.
Kristdemokraterna är kritiska till lönebildningen.
Den har varit för hög. Samtidigt tror jag att Chatrine
Pålsson delar min uppfattning att om vi ska kunna
rekrytera personal till vård och omsorg behöver vi
höja kvinnolönerna mycket mer än den lönebildning
som kristdemokraterna redan är kritiska till och enligt
kristdemokraternas motion vill lägga spärrar mot.
Kristdemokraterna vill i princip skära ned gigan-
tiska summor i arbetsmarknadspolitiken, om jag läser
motionen rätt. Det är skrämmande. Om jag läser den
rätt handlar det om 8 miljarder. Varför varnar vi för
den politiken?, det undrar jag.
När det sedan gäller driftsformer kan jag dela
Chatrine Pålssons uppfattning att det viktiga är till-
gängligheten, bemötandet och respekten för patien-
terna. Egentligen är driftsformen ganska ointressant.
Vad som är viktigt för Vänsterpartiet är att vi behåller
det i offentlig regi. Det är ointressant ur patientpers-
pektiv om det är privat eller drivs på annat sätt. Vi
tycker helt enkelt inte att skattepengar ska användas
till vinstdrivande verksamhet. De ska gå till vård.
Jag och mina andra medsystrar i 40-50-årsåldern
ska ha en insyn och kunna planera för vård och om-
sorg i framtiden. Det ska finnas omsorg i Uppsala där
jag bor och inte där en glad entreprenör vill lägga
den. Den offentliga regin och driften utgör ett plane-
ringsinstrument som jag tror att vi ska värna om. Det
skapar också insyn, som jag också tror att vi ska vär-
na om. Ur patientens perspektiv är det ointressant,
precis som Chatrine Pålsson säger.