Herr talman! Minister Björling använder sig av en debatteknik som går ut på att man medvetet missförstår och förvränger det debattmotståndaren yttrar. Det är en ohederlig debatteknik som är en av orsakerna - det är jag övertygad om - till att politikerföraktet växer.
Jag har inte uttalat mig om vad Miljöpartiet anser i försvarsfrågan. Jag var tydlig med att jag som pacifist, och jag kan lägga till som vapenvägrare, inte ser någon roll för vare sig JAS-flygplan eller ubåtar. Som jag ser på säkerhetsfrågor är det hundratals miljarder kastade i sjön som inte fyller någon funktion ur ett säkerhetsperspektiv. Det är
min
uppfattning. Jag var mycket noga med att påpeka det. Jag uttalar mig inte alls om Miljöpartiets synpunkter på området. Det har jag inget mandat att göra.
På samma sätt väljer ministern att missförstå mitt yttrande om tillväxt. Vad sade jag? Jag sade att tillväxtekonomin uppenbart har allt större svårigheter att hantera de utmaningar vi står inför. Jag yttrade mig inte över huvud taget om tillväxt är bra eller inte.
Om ministern inte delar min uppfattning att tillväxtekonomin uppenbart får allt större svårigheter att lösa de problem vi står inför är ministern ensam.
Att ministern inte tror på kärnkraft har vi vetat. Ändå har vi under de senaste tio åren, under långa perioder, haft både en, två, tre, till och med fyra, reaktorer som har stått stilla under den kallaste vinterperioden. Vi har klarat det bra. Då har det varit ofrivilligt. Det har berott på snabbstopp som inte har kunnat undvikas.
Om vi på ett medvetet och planerat sätt sköter vår energiförsörjning behöver vi inte 20 terawattimmar el i överskott varje år. Det finns tekniska förutsättningar att byta ut den riskfyllda kärnkraften. Särskilt ur ett försvarsperspektiv är en av de viktigaste frågorna - ur mitt perspektiv - att se på vad säkerhet och trygghet är.