Fru talman! Jag tror att den här skillnaden i pris mellan två-plus-ett-vägar och motorvägar möjligtvis kan bestå i att jag talade om motorvägar i genomsnitt. En redovisning som Vägverket har gjort till oss inbegriper precis alla motorvägar inklusive de senast byggda i Stockholm som är byggda i tunnel, och en väg i en tunnel är givetvis alltid mycket dyrare än en väg i ytläge. Min misstanke är att om man skulle ta bort alla motorvägar i tunnlar och jämföra dem med två-plus-ett-vägar är en tiondel rimligt. Det kan förklara skillnaden mellan dina uppgifter och mina uppgifter. Men faktum kvarstår: Hur använder man de pengar som man har? Är det Ulla Löfgrens mening att man ska bygga två-plus-ett-vägar på alla ställen där det är säkerhetsmässigt motiverat? Är det någonting som ni är beredda att prioritera i ert budgetarbete?
Jag tänkte passa på att ställa ytterligare en fråga. 1:50 kronor per kilo koldioxid var allmänt vedertaget 1995. Men tiderna har förändrats. FN:s klimatpanel, Klimat- och sårbarhetsutredningen och många andra har redovisat att klimatförändringarna är allvarligare och går fortare än man tidigare har trott. Jag tror nog att alla är överens om att 1:50 kronor är för lite. Men Sika svarade oss att den nya värderingen av vilket värde som man egentligen borde använda inte kommer att hinna bli färdig innan Banverket och Vägverket är färdiga med sina revisioner. Och det är ett stort problem. Då förstår jag inte hur ni mot bakgrund av det kan verka för OPS och på det sättet försöka klämma in ännu fler vägar vilkas lönsamhet är minst sagt betänklig med tanke på det felaktiga koldioxidvärdet i grunden.