Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Naturresurslagen

OWE HELLBERG (v), 1996-02-21 (riksmöte 1995/96).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! I riksdagen brukar man tala om

blockpolitik. Vad den innehåller i dag är litet svårt att

säga. Men när det gäller miljöfrågorna är det andra

block som gäller. Det är betongblocken, Socialdemo-

kraterna och Moderaterna, som ofta gör upp i de här

frågorna. Detta kallar jag för betongblockspolitik.

För mig verkar det helt onödigt att hålla på och

stöta och blöta de här älvarna, Gideälven och Öster-

dalälven, i fortsättningen. Det har t.o.m. funnits en

riksdagsmajoritet för att skydda Gideälven, men på

grund av en felaktig hantering här i kammaren blev

det som sagt inte så. Det finns ingen anledning att

hålla på och utreda just de älvarna längre.

Bengt-Ola Ryttar sade apropå energifrågorna och

kärnkraftsavvecklingen att vi ju måste ha energi. Visst

måste vi ha det, men den bästa kilowatten för naturen

är den kilowatt som aldrig produceras. Det måste vi

ha klart för oss. Vi måste satsa på energieffektivering

och på alla sätt minska vår energianvändning och vårt

energibehov i Sverige. I ett globalt perspektiv är vi

enorma storslösare, något som den här planeten inte

alls klarar av.

När det gäller inskränkningar i vetorätten är det

förstås något man har gjort eftersom man inte kan

garantera säkerheten runt lagringen och slutförvaring-

en av kärnbränslet. Det är bara därför man har gjort

det, och därför blir det inte heller någon förändring i

kommande lagstiftning.

Debatten

Hämtad sida: 35

35 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

OWE HELLBERG (v): Naturresurslagen (1996-02-21) — PRESS0