Fru talman! Jag vill först vända mig till Berit
Adolfsson. Hon sade i sitt inledningsanförande att
socialdemokraterna och "hjälppartierna" inte vill
ändra på sakernas tillstånd. Jag uppfattade att Berit
Adolfsson raljerade över vad utskottssammanträdena
kan tänkas kosta. Berit Adolfsson nämnde flera mil-
joner kronor.
Jag blir förvånad över det Berit Adolfsson sade.
Det visar ett förakt för demokratin. Jag vill också
erinra om att vi faktiskt representerar olika ideologier.
Det är kanske därför som moderaterna inte vill ändra
på sakernas tillstånd vad gäller diskriminering av de
homosexuella.
Fru talman! I betänkandet behandlar lagutskottet -
som tidigare nämnts - fyra motioner som samtliga tar
upp frågan om talerätt i mål om hävande av fader-
skap. Motionerna handlar om möjligheten för änkor
att i domstol kunna få prövat om änkans avlidne man
verkligen är biologisk far till särkullbarn som mannen
har från tidigare förhållande med en annan kvinna.
Jag har stor förståelse och känner starkt med de
kvinnor som efter makens död helt plötsligt ställs
inför det faktum att det finns en eller flera helt okända
bröstarvingar. Det första som dyker upp i huvudet är:
"Men Gud, det kan bara inte vara sant! Det kan inte
vara min mans barn, han har ju aldrig berättat det för
mig."
Under förra mandatperioden fick lagutskottets le-
damöter ta del av ett människoöde. Det var en kvinna
som i samband med bouppteckningen efter sin avlid-
ne man fick kännedom om att han hade barn från ett
förhållande som han hade haft innan makarna träffa-
des.
Mannen hade erkänt faderskapet, och han hade
betalat underhåll men däremot inte berättat om detta
för sin fru. Kvinnan fick naturligtvis en chock. Detta
fick konsekvensen att hon var tvungen att dela med
sig av kvarlåtenskapen med en för henne totalt okänd
person. Dessutom fick hon svåra ekonomiska pro-
blem till följd av detta.
Detta fall illustrerar vad motionärerna och reser-
vanterna vill, nämligen öppna en möjlighet för kvin-
nor som drabbas av en liknande situation att i domstol
driva en process för att häva faderskapet.
Sverige har ratificerat FN:s barnkonvention, och
en enig riksdag har uttalat att barnets bästa skall
komma i främsta rummet. Men denna situation, fru
talman, kan aldrig vara med barnets bästa för ögonen.
Det måste vara djupt kränkande för såväl barnet som
barnets mor att utsättas för en domstolsprocess, men
också för obehagliga provtagningar som måste ge-
nomgås för att fastställa faderskapet. På sätt och viss
kränker man den avlidne mannen, som har valt att
leva med en livslögn. Det är naturligtvis ur moralisk
synpunkt helt oacceptabelt, men det är knappast en
fråga för riksdagen att sätta sig till doms över. Därför
yrkar jag avslag på reservation nr 10.
Jag vill gå över till en fråga som är ny och som
inte har behandlats tidigare, nämligen en värdekom-
mission - liknande vad som finns i Norge. Jag tolkar
motionen så att kristdemokraterna tycker att det är för
lite debatt kring etik och moralfrågor, och de efterly-
ser en gemensam värdegrund som skall genomsyra
hela samhället.
Vems värderingar är det som skall gälla? Är det
mina som ateist, eller är det Ulf Ekmans som kristen?
Är det mina som socialist och feminist, eller kd:s som
marknadsliberaler och nymoralister?
I en levande demokrati måste allas åsikter få
komma till uttryck, så länge som någon inte kränks.
Det stora problemet i samhället i dag är hur demo-
kratin skall utvecklas. Det handlar om ägande och
maktfrågor. Det handlar om klass och kön. Ett demo-
kratiskt samhälle står för gemenskap, samhörighet
och jämlikhet, men det måste också finnas utrymme
för rätten att vara annorlunda. Vi måste tolerera skill-
nader. S.k. oliktänkande bidrar till nya idéer, att det
föds olika typer av kreativa lösningar och att demo-
kratin utvecklas i takt med sitt samhälle.
Jag tycker att vi i det svenska samhället har
många gemensamma värderingar och normer. Vi
accepterar inte barnaga eller misshandel i någon
form. Vi accepterar inte skattefiffel, prostitution eller
varje annan handling som bidrar till att människor
utnyttjas och kränks. Jag skulle kunna rada upp mas-
sor av exempel, men jag skall inte göra det. Jag delar
motionärernas uppfattning om att det är viktigt att
föra en dialog om etiska frågor. Sådana samtal förs
bäst inom samhällets samtliga sektorer, på dagis, i
skolan, på arbetsplatsen och i det offentliga rummet.
Problemet är att vi har en mediekoncentration i det
här landet som gör att det kan vara svårt för alla fun-
deringar att komma till uttryck.
En statlig värdekommission skulle kunna hämma
sådana samtal. Jag vill peka på att det redan har vid-
tagits ett antal åtgärder i den riktning som tas upp i
motionen. Senast i går fick vi ett pressmeddelande
från Millenniekommittén. Den består av ytterst he-
dervärda personer med mycket hög integritet. Jag
skall nämna några stycken: Ärkebiskopen K G Ham-
mar, Solveig Hagselius, folkbildare, författaren Hen-
ning Mankell och Anders Wijkman, som nog inte är
så obekant för alla här.
Kommittén har beslutat om stöd till en teaterföre-
ställning som skall ställa två stora politiska ideologier
mot varandra, nämligen kapitalismen och socialis-
men. Man har beslutat om ett bidrag till ett projekt,
2000-talets visdom - barnet och de vise männen och
kvinnorna. Det är ett projekt om barns tankar om
framtiden. Det kommer att produceras skolmaterial
om de fattigaste ländernas situation och konsekven-
serna av ländernas skuldbörda inför det nya årtusen-
det. Det finns massor med aktiviteter som förhopp-
ningsvis - jag är övertygad om det - som kommer att
initiera en debatt om de etiska frågeställningarna.
Därmed yrkar jag bifall till utskottsmajoritetens för-
slag till beslut i den delen. För övrigt står jag bakom
Vänsterpartiets samtliga reservationer i betänkandet.