Fru talman! I en debatt här i kammaren i novem-
ber 1999 sade jag bl.a. att EU behöver ett gemensamt
regelverk. Men efterlevnaden och kontrollen ska ske
lokalt, regionalt och nationellt.
Ska, frågar jag också retoriskt, EU bygga upp ett
vad man kallar FDA, Food and Drug Administration,
som man har i USA? Detta FDA kan alltså ses som
ett gemensamt livsmedelsverk på EU-nivå. Vårt svar
är nej.
Men det ska finnas gemensamma EU-regler, för
djurhållning, för fodermedelskvalitet och för miljö-
regler.
När Europaparlamentet yttrade sig om vitboken
om livsmedelssäkerhet fick vi stöd för två av våra
krav. Det ena var att det blir en myndighet. Både till
formen och innehållet fick vi stöd. Det blir alltså inte
ett slags byrå med rådgivande funktion. Det andra var
att myndigheten får möjligheter att ge rekommenda-
tioner till kommissionen, om hur risker ska hanteras
och om hur man ska förebygga kriser. Men det kan
också vara rekommendationer om vilka åtgärder man
kan vidta mot de medlemsländer eller företag som
bryter mot reglerna för sund och säker livsmedels-
hantering.
De här kraven skiljer sig från uppfattningen hos
kommissionen, hos ministerrådet och hos Sveriges
jordbruksminister. Situationen inom det europeiska
jordbruket i dag visar att EU har viktiga uppgifter på
livsmedelsområdet. Situationen visar också på bety-
delsen och nödvändigheten av samarbete.
All mat - och det borde vara en självklarhet i dag,
men är det inte - ska vara ofarlig för konsumenterna.
Vi socialliberaler anser att det ska finnas gemensam-
ma EU-regler. Vi anser att EU:s myndigheter ska
kunna göra flygande kontroller i medlemsländerna.
Vi anser att man ska kunna utdöma böter för länder
och företag som bryter mot reglerna.
Europeiska regler för livsmedelssäkerhet ska fun-
gera som friskvård. Vi har från svensk sida goda
möjligheter att fortsätta att påverka genom att vi har
ett väl fungerande livsmedelsverk. Vi har också regler
som är väl förankrade på marknaden. Vi kan fortsätta
att vara bäst i klassen. För oss socialliberaler handlar
livsmedelsdebatten om att skapa redlighet på EU-
nivå. Det är, anser vi, EU:s uppgift att säkerställa att
medborgarna kan göra fria val - val av produkter.
Därutöver handlar det också om att skapa säkerhet
och ställa höga hygienkrav.
Information ska vara sann. Medborgarna ska kun-
na känna sig säkra på att all mat är ofarlig. Samtidigt
ska den fria konkurrensen säkerställas, liksom den
stora mångfalden när det gäller Europas mat. Med-
borgarna ska kunna känna trygghet med vad de äter.
När det gäller djurskyddet kan våra krav samman-
fattas i tre punkter: kortare transporter, små slakterier,
mobila slakterier.
När det gäller frågan om en livsmedelsmyndighet
tycks det efter det att man yttrade sig om vitboken ha
skett en omsvängning i EU-parlamentet - efter okto-
ber 2000. Den senaste tidens kriser har medfört att
flera röster har höjts för att man ska få en kraftfull
och mäktig livsmedelsmyndighet. Man har t.o.m.
nämnt sanktionsmöjligheter i det här sammanhanget.
Det tycks alltså som om det i det lilla kaos som
har uppstått ändå finns viss möjlighet att få gehör för
de krav som vi ställer - ett matens FBI.
Vad är majoritetens uppfattning i dag i den här
frågan? Är det inte i dag mer angeläget med en livs-
medelsmyndighet som har befogenheter?
När det gäller lokalisering av en sådan livsmedel-
smyndighet har förutsättningarna förändrats. Därför
menar vi att det är motiverat att från svensk sida ta
upp frågan om lokaliseringen. Vi menar att vi i dag
kan ställa krav på att lokaliseringen sker till Sverige.
Vi har många starka argument för det.
I fråga om GMO, som vi också har att diskutera i
dagens debatt, menar vi att all livsmedelslagstiftning,
all livsmedelspolitik ska präglas av spårbarhet, öp-
penhet, renlighet och redlighet.
I parlamentet har man nyligen, tror jag, röstat, el-
ler också står man inför att rösta, om bioteknikens
framtid. I det här betänkandet understryks vikten av
att snabbt få till stånd märknings- och spårbarhets-
regler för GMO, för att man sedan ska kunna häva det
moratorium som hindrar utvecklingen i Europa på det
här området. Vi tycker att det här är ett rimligt syn-
sätt.
Fru talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 5
och 6.