Fru talman! Skånska socialdemokratiska riks-
dagsgruppen har i många år drivit på för en utveck-
ling inom livsmedelsområdet. Och det är naturligtvis
ingen slump - 45 % av svensk livsmedelsindustri och
-hantering ligger i Skåne. Vidare har regionen, Skå-
nes livsmedelsakademi m.fl. ett starkt engagemang
för dessa frågor, vilket är både glädjande och till gagn
för hela Sverige.
I dagens ärende behandlas en gruppmotion från
oss, MJ248, Utveckling av skånsk livsmedelssektor.
Motionen innehåller bl.a. förslag om förändrat regel-
verk för functional food, ett livsmedelsforskningsin-
stitut till Skåne, återföring av avgifter till näringen
och framtidsprogram för livsmedelssektorn.
Jag tänkte i det här korta anförandet uppehålla
mig främst vid functional food. Min riksdagskollega
Anders Karlsson kommer att kommentera livsmedels-
forskningsinstitutet. Vad det gäller de övriga frågorna
återkommer vi på lämpligt sätt.
Först har jag några allmänna reflexioner.
Livsmedel står i dag i fokus för intresset av
många, och tyvärr mest av negativa orsaker. Jag tän-
ker inte här ge mig in i den debatten - den förs av så
många andra. Det jag vill säga är att livsmedel borde
vara ett ständigt aktuellt ämne, och då även för en
positiv debatt som handlar om utveckling och fram-
tidsmöjligheter, att vi finner vägar att utveckla den i
Sverige i huvudsak mycket välskötta djur- och livs-
medelshanteringen. Samtidigt - och det är viktigt -
ska vi visa ödmjukhet inför och dra lärdomar av de
misstag som begåtts.
Jag vill här trycka på ett viktigt område som vi tar
upp i vår motion, och det gäller s.k. functional food.
Fru talman! Functional food är livsmedel i gräns-
området mellan mat och medicin som kan ha en både
förebyggande och lindrande effekt på vissa sjuk-
domstillstånd. Några exempel är magproblem, hjärt-
och kärlsjukdomar, diabetes och övervikt. Sverige
ligger i dag långt framme i den samverkan som krävs
mellan forskning och livsmedelsindustri för att om-
vandla forskarnas rön till bra, tillgängliga livsmedel.
Ett stort hinder på vägen har dock varit det glapp i
lagen som gör det omöjligt att marknadsföra produk-
ter av det här slaget. Allt som förebygger, botar eller
lindrar sjukdom är per definition läkemedel. Att få ett
klart definierat utrymme på den punkten skulle vara
till mycket stort gagn för såväl svensk livsmedelsin-
dustri och forskning som konsumenter.
För svensk livsmedelsindustri är frågan av största
vikt, och åtgärder måste därför snarast vidtas som gör
det möjligt för industrin att marknadsföra sina pro-
dukter med produktspecifikt påstående.
I betänkandet hänvisar utskottet till den rapport
som Livsmedelsverket, Läkemedelsverket och Kon-
sumentverket står bakom där man föreslår att livsme-
delslagen om märkning och reklam om livsmedel
ändras. Det här är bra om det blir verklighet, och
regeringen har, såvitt jag förstår, en positiv hållning i
denna fråga. Enligt tidtabellen ska EU-kommissionen
den 1 juli lägga förslag om ändring i direktiven om
märkning och direktiven om vilseledande reklam.
Leder inte de här initiativen till resultat som är po-
sitiva för den viktiga näringen funktionella livsmedel
anser jag att regeringen måste överväga andra vägar,
som kanske en separat svensk lagstiftning.
Inte minst ur konsumentsynpunkt är detta viktiga
och centrala frågor.
Ur tre olika perspektiv vill jag belysa frågeställ-
ningarna:
1. Functional food-produkter får produceras men
inte marknadsföras, och därmed förlorar konsu-
menten sin rätt till relevant information - konsu-
mentsäkerheten sätts därmed i fara.
2. Functional food är ett attraktivt sätt att ta ut mer-
värde för olika produkter. Det lockar såväl seriösa
som oseriösa producenter. Därför måste seriösa
producenter få ett tillförlitligt regelverk som slår
fast vad functional food är.
3. Functional food är att betrakta som en ny forsk-
ningsdisciplin och kan innebära stora potentiella
besparingar för samhället i form av minskade
kostnader för sjukvård.
Fru talman! Vi förutsätter att utskottet noga följer
utvecklingen och är berett att ta nödvändiga initiativ i
frågan och att regeringen tillsammans med myndig-
heterna är pådrivande i frågan. Ibland måste någon
inom den europeiska gemenskapen gå före i olika
frågor. Sverige har här ett uppdrag att vara pådrivan-
de och överväga om nationellt regelverk, program
eller lagstiftning, inte minst för konsumentens trygg-
het.
Min fråga till utskottets föredragande Michael
Hagberg är: Är ni i utskottet beredda att agera i frå-
gan kring functional food om det blir en lång tidsut-
dräkt inom EU eller Sverige?
Till dess yrkar jag bifall till utskottets förslag.