Herr talman! Alf Eriksson ifrågasätter mitt och
Centerpartiets resonemang om det nödvändiga tänke-
sätt som måste till kring funktionen. Jag menar, och
det på allvar, Alf Eriksson, att när regeringen i skri-
velsen efterlyser en helhetssyn på miljöpolitiken så
har man missat detta med funktionen, för det första
när man inte nämner den och för det andra när ut-
skottsmajoriteten räds för att ta upp den i betänkan-
det.
Det är ju ändå på det sättet, Alf Eriksson, att detta
tänkesätt ju börjar tränga in hos både dig och mig. Jag
har tagit upp det i form av några exempel i vår mo-
tion. Men samtidigt kan jag här nämna några andra
exempel. Värme t.ex. tillhandahålls ju oss, och
egentligen är det ju egalt hur denna värme utvinns.
Samma sak gäller kyla och transporter. Det är egent-
ligen egalt för mig som konsument av transporter
vilket bränsle som används. Men jag tycker att sam-
hället borde ta ett ansvar för att utveckla detta tänke-
sätt, om vi nu vill ha en helhetssyn på miljöpolitiken.
Beträffande de lokala investeringsprogrammen
menar jag att miljönyttan skulle kunna bli större om
pengarna användes på ett annat sätt än som har skett
så här långt, t.ex. genom att man lägger den skärv
som behövs för att uppfylla målen i Miljöexportut-
redningen.
Till sist måste jag även i denna debatt efterlysa
Alf Erikssons och socialdemokraternas inställning till
hur de ämnar göra med skattebeläggning på de biolo-
giska bränslena.