Fru talman! Harald Nordlund har nu kritiserat mig
för tredje gången i kammaren för ett uttalande jag
gjort just här i kammaren om växthuseffekten. Jag
försökte vid det tillfället tala om att man skulle ha en
vetenskaplig hållning och säga att man inte bombsä-
kert kan veta att växthuseffekten verkligen äger rum,
även om det är mycket troligt. Vi har nyligen i Folk-
partiets egen tidning fått läsa att Harald Nordlund inte
har partiets förtroende i vissa viktiga frågor. Min
fråga till Harald Nordlund är: Har Harald Nordlund i
det här fallet sitt parti med sig i denna något oveten-
skapliga hållning till växthusfrågan?
Harald Nordlund har vid upprepade tillfällen sagt
att man aldrig får ifrågasätta växthuseffekten. Detta
att ifrågasätta och ständigt ompröva är väl grunden
för en god kunskapsbas. Det finns trots allt veten-
skapsmän som hävdar andra förklaringsmodeller, och
det är väl viktigt att lyssna på dem, ta upp dem i de-
batten, erkänna dem och ge dem de medel de behöver
så att vi inte låser oss vid en förklaringsmodell. Det
har vi gjort förr, och det är sällan bra när man poli-
tiskt bestämmer sig för vad som är den riktiga ut-
vecklingen.
Jag tror att de flesta här i kammaren är överens
om att växthuseffekten som förklaringsmodell är en
mycket trolig modell. Men att på det här ovetenskap-
liga sättet säga att man absolut inte får ifrågasätta
denna förklaringsmodell är inte bra.