Herr talman! Det har talats mycket här om hur bra detta betänkande är och vilken utveckling som vi ändå går till mötes. Jag måste säga att vi i oppositionen till viss del är besvikna över de ramanslag som föreslås av regeringen.
Jag har svårt att se hur majoriteten med Carina Moberg och övriga kan känna sig nöjda när vi i våras fattade beslut om en infrastrukturproposition som innebar att vi långsiktigt skulle se vilka satsningar som ska göras. Bläcket hinner knappt torka innan vi får konstatera att det som sades i infrastrukturpropositionen om pengar till bärighetsplan, tjälsäkring och rekonstruktion nu är hundratals miljoner mindre per år än vad ni sade i våras. Beträffande drift och underhåll är det hundratals miljoner mindre än vad som sades i våras. Detta tycker jag är lite beklämmande.
Jag ska övergå till en specifik sak. Och det är synd att Jarl Lander inte är i kammaren, men jag hoppas att han hör mig så att han har möjlighet att komma tillbaka hit och anmäla sig på talarlistan. Jag tror att det finns ett visst behov av det.
Jag kan börja med det som Carina Moberg sade. Hon har ingenting emot en E-klassning av riksväg 45.
Jag ser nu att Jarl Lander har kommit till kammaren och hälsar honom välkommen.
Men varför, Carina, säger utskottet då i sitt ställningstagande: Utskottet kan dock för sin del inte förorda en Europavägklassning av riksväg 45? Det är väl verkligen dubbla budskap? Vad är det som gäller för Carina? Är hon för? Kan Carina Moberg tänka sig att rösta för den reservation som vi har, eller gäller inte det som Carina sade utan det som står i betänkandet?
Sedan funderar jag på en sak för värmlänningarnas skull, och det är riktat till Jarl Lander. Vid en pressträff den 11 oktober sade Värmlands socialdemokrater: Nu har det åter väckts ett motionskrav om att riksväg 45 ska få status som Europaväg. Det är ett symboliskt beslut som inte kostar något, men det leder till höjd vägstandard på längre sikt. Så resonerade s-ledamöterna.
Jag tycker att det är viktigt. I det betänkande som vi i dag ska fatta beslut om begär Jarl Lander att vi inte ska Europavägklassa riksväg 45. Men hemma i Värmland där kan han gå ut i medierna och tala om hur viktig den här frågan är. Jag tycker faktiskt att man kan ställa krav på en riksdagsledamot att budskapet på något sätt ska vara likalydande hemma i Värmland och när man behandlar ett betänkande i Sveriges riksdag.
Min fråga till Jarl Lander är: Vad är det som gäller? Är det det som sägs hemma i Värmland eller det som står i betänkandet?