Fru ålderspresident! Det enda som Johan Hultberg glömde i den där uppräkningen var Sovjetunionen. Ingenting av detta finns i vår politik. Johan Hultberg tillskriver mig en mängd ståndpunkter som jag inte står för och som inte finns i vår reservation eller vår motion i det här betänkandet. Icke desto mindre tycker jag att det här är en viktig debatt.
Johan Hultberg ger inget svar på den fråga som faktiskt är fullt relevant för människor som bor nära skogar, nämligen den om att man inte har någon rådighet över vad som kan vara framtiden för skogen. Man kan resa bort på semester och sedan komma hem för att se att all skog är borta. Det är det som vi vill göra någonting åt. Det är därför vi vill stärka samrådsförfarandet. Det betyder inte att den enskilde individen får ett veto eller liknande för att stoppa något, men vi behöver ett samrådsförfarande för att man ska kunna hitta de bästa tänkbara lösningarna vid en slutavverkning.
Johan Hultberg tog upp något väldigt intressant vad gäller det statliga bruket av skog och överlag skyddet av skog. Jag håller med dig, Johan, om att det länge har varit illa ställt med skyddet av skog i Sverige. Vi har haft åtta år av borgerlig politik då man totalt har nedprioriterat detta. Nu gör vi en historisk satsning på skydd av skog i Sverige, bland annat för att vi inte bara ska få ett skydd i arealer, utan ett skydd som också är representativt rent ekologiskt, så att vi till exempel kan få mer av lövskog.
På min konkreta fråga svarar Johan Hultberg att man har pengar till att skydda skog. Ja, men vi tillför mer än 1 miljard till detta område för att vi ska kunna göra den här historiska satsningen. Moderaterna avfärdar den satsningen. Det är bara att beklaga.