Herr talman! Det är bra att jordbruksutskottet så
kraftigt understryker vissa saker i betänkandet. Jag
tänker på vikten av att Sverige som en del av
Europa har ett med det övriga Europa delat ansvar
för att se till att vi i Europa får gemensamma regler
av sådan karaktär att vi kan bevara vår miljö.
Det är bra att man i betänkandet kraftigt
understryker att det inte går att komma ifrån att de
flesta typer av föroreningar är gränsöverskridande
och att goda resultat inte kan uppnås med mindre
än att det införs regler som återspeglar en hög
ambitionsnivå. Dessa regler skall ange en lägsta
tillåten föroreningsnivå.
Utskottet skriver dock litet längre ned på samma
sida att Sverige inte skall behöva sänka sina
miljökrav inom de områden där EG har beslutat
om harmoniserade regler för att förverkliga den
inre marknaden. Inte heller jag menar att Sverige
skall sänka sina miljökrav, men jag tror att det är
oerhört viktigt att regeringen inte ensidigt skärper
miljölagstiftningen genom att införa miljöavgifter,
skatter och andra pålagor genom vilka svenska
företag kan komma att utsättas för högre kostnader
än sina konkurrenter inom EG.
Det finns två intressanta skäl till en sådan
inställning. Ett skäl är att skillnader i
produktionskostnader leder till att företag flyttar
sin tillverkning eller väljer att investera i länder
eller områden som är ekonomiskt mera
fördelaktiga.
Följden kan bli att man exporterar nedsmutsningen
till ett annat land, men importerar varorna. I
dagens samhälle är stora miljöproblem
gränsöverskridande. Jag anser att detta är att lura
sig själv. Det kan i stället totalt sett bli en
försämring på grund av sådana regler.
En annan aspekt är att man av samma skäl kan
förlora arbetstillfällen. Många har åberopat att det
viktigaste och största problemet vi har i Sverige är
arbetslösheten. Samtidigt hävdar man att miljön är
minst lika viktig, men inser att det ena kanske inte
alltid kan vara överordnat det andra. Det är snarare
fråga om ett samspel.
Med en sådan bakgrund är vi inte betjänta av att
föra en miljöpolitik som inte ses i ett ekonomiskt
perspektiv med tanke på vad som gäller för våra
konkurrentländer, så att företagen har en rimlig
chans att överleva. Gör de inte det kommer vi inte
att ha några arbetstillfällen. Den ena fördelen har
då inte uppvägt den andra nackdelen. Det måste
vara ett samspel.
Jag anser således att Sverige inte ensidigt skall
tillämpa eller introducera miljöregler som kan ge
svenska företag högre produktionskostnader än
vad som gäller i övriga Europa. Sådana högre krav
kan man naturligtvis acceptera, men då under
förutsättning att man implementerar dem samtidigt
i hela konkurrensomårdet.
Jag är övertygad om att konsumenterna har en
grundmurad positiv attityd till höga miljökrav. Jag
tror heller inte att det har så stor betydelse för
kostnadsnivån inom Sverige, så länge den är
konkurrensneutral. Men om den inte är
konkurrensneutral, och det i Sverige finns tillgång
till en mängd varor som är tillverkade med lägre
miljöanspråk, vilka av det skälet kostar mindre, är
det upp till konsumenterna att bestämma om de är
beredda att betala det högre priset för att få en
högre miljönivå. Om de inte är beredda att betala
ett sådant högre pris kan man ifrågasätta att
reglerna är förankrade i den svenska folksjälen.
Utskottet berör en annan sak som är viktig, och det
är något jag välkomnar. Det gäller efterlevnaden
ute i Europa. Jag tänker då på inrättandet av den
europeiska miljöbyrån. Utskottet skriver: ''Det
finns åtskilliga brister i efterlevnaden av EG:s
regler på miljöområdet. På grund av effekterna
härav på konkurrenssituationen inom den inre
marknaden för upprätthållandet av PPP-principen
skall enligt det femte miljöhandlingsprogrammet
en omfattande översyn av medlemsländernas
sanktionssystem på detta område genomföras
under innevarande år.''
Det är oerhört positivt. Om man kan få övriga
Europa att leva upp till sina åtaganden på
miljöområdet på samma sätt som vi i Sverige gör
tror jag att vi skulle åstadkomma en betydligt större
förbättring för miljön i Europa totalt sett än om vi
i Sverige tar ett litet steg framför alla de andra. Jag
har sagt det tidigare, och jag säger det igen: Ett litet
steg för 350 miljoner människor i Europa får i
absoluta termer sett större effekt än ett stort steg
för 8 eller 9 miljoner.
Herr talman! Med detta yrkar jag bifall till min
reservation till detta betänkande.