Herr talman! Ivar Virgin gav en bra
sammanfattning av flera av de framgångar som vi
har haft på miljöområdet i Sverige. Liksom Ivar
Virgin tror jag att det är nyttigt med sådana
redovisningar då och då, så att vi inte glömmer bort
att vi faktiskt tar kraftfulla steg framåt. Liksom Ivar
Virgin vill jag naturligtvis yrka bifall till utskottets
hemställan. Utskottets betänkande sammanfattar
på ett bra sätt den redovisning regeringen har gjort
i sin skrivelse.
Jag blir, liksom Ivar Virgin, litet förvånad över
Inga-Britt Johanssons krav på fler detaljer och
ytterligare redovisning i en skrivelse till riksdagen.
Det kan inte ha undgått Inga-Britt Johansson att
Sveriges agerande i EG-förhandlingarna och EES-
arbetet redovisas dagligen och stundligen i den
allmänna debatten. Det redovisas här i riksdagen,
vid muntliga frågestunder, det redovisas och
kommer att redovisas i budgetproposition och
liknande sammanhang. Dessutom har regeringen
tillsatt flera utredningar på detta område, s.k.
konsekvensutredningar, för att genomlysa vissa
centrala frågor, bl.a. miljöfrågorna. En av
ledamöterna i en sådan utredning, Annika
Åhnberg, sitter här i kammaren och kan säkert ge
ytterligare redovisning av hur det arbetet bedrivs.
Det är alldeles uppenbart att regeringen har
kontroll över arbetet, att det bedrivs med tydlighet
och kommer att redovisas allt tätare i riksdagen.
Det är också tydligt att skrivelsen, trots det ymniga
flödet av information, innehåller flera
konkretiseringar och tillför information. Det gäller
Sveriges ambitioner och strategi t.ex. i fråga om
försurningen, kemikaliehanteringen,
miljöövervakningen, den biologiska mångfalden --
man kan räkna upp fråga efter fråga.
Än intressantare hade det varit att få veta vilken
Inga-Britt Johanssons syn på Sveriges miljöarbete i
EES är. Vad är Socialdemokraternas strategi, eller
kalla det gärna vision, för det svenska miljöarbetet
i Europa, i EG? Den lyser med sin frånvaro. Det
gör att debatten blir litet svår att föra. Regeringen
talar tydligt om vad regeringen vill. Från
socialdemokratin är det frågor och tystnad när det
gäller de egna attityderna. Det tycker jag är
besvärande.
Christer Windén har en annan syn på miljölivet.
Han förstår inte att Sverige bör ta tydliga, starka
steg även om man till synes gör det ensamt och
ensidigt. Jag tillhör dem som är förhållandevis
varma EG-anhängare och menar att Sveriges plats
i EG till stor del motiveras just av att vi driver ett
starkt miljöarbete, där vi går före. Vi vågar ta
risken att gå mycket långt före, för att driva också
EG framåt på miljöområdet. Det handlar om att
arbeta tillsammans med likasinnade länder som
Tyskland, Nederländerna, Danmark, för att peka
ut några, för att skapa ett styrkebälte på
miljöområdet. Det kommer att kräva kraftiga tag
och också kraftiga markeringar, sakliga och
konkreta. Det är ett av motiven som rättfärdigar att
Sverige skall vara med i EG-arbetet. Glömmer man
det, gör man Sveriges EG-nalkande en stor otjänst.
Vi måste säga: Detta är en uppgift för oss. Vi tänker
ta den mycket allvarligt och driva den mycket
offensivt, även om det kan tyckas, som en del säger,
ensidigt och problematiskt för Sverige. Det är inte
så. Detta är inte ett problem, det är en möjlighet
för Sverige.
Jan Jennehag hade en otydlig bild av hur Sverige
bedriver förhandlingsarbetet. Jan Jennehags
redovisning genomsyrades av att han inte riktigt
ville erkänna och förstå att det tar tid. Att det kan
tyckas besvärligt i förhandlingsarbetet beror ju på
att Sverige står på sig. Sverige behåller sina åsikter,
driver dem, och det tar tid. Det kan tyckas
besvärligt. Men det är i någon mening också en
betygsättning av det svenska agerandet. Det som
bekymrar mig var det litet dolska förtalet av EG:s
sätt att se på en del miljöfrågor. Det lät på Jan
Jennehag som om man inom EG umgicks med
dolska planer på att med, som han sade, luddiga,
fria miljöregler placera atomsopor i tredje världen.
Jag tyckte mig höra något sådant. Självfallet finns
det inga sådana attityder. Mytbildningar av det
slaget hör inte hemma i en seriös miljödebatt om
Sverige och EG.
Det sägs att vi skulle driva kravet på
miljökonsekvensbeskrivningar i EG. Jag delar
gärna uppfattningen att
miljökonsekvensbeskrivningar skall göras tydligt i
Sverige och i andra länder. Faktum är att
miljökonsekvensbeskrivningar är om inte en EG-
uppfinning, så i alla fall ett arbete som utvecklats
just i EG.
Sammanfattningsvis tycker jag att regeringen har
gett en tydlig bild av sina ambitioner i skrivelsen
och i annat material som kommer till riksdagen.
Det visar just att Sverige inte tänker backa. Sverige
tänker tvärtom utnyttja den möjlighet som finns i
EES- och EG-arbetet, särskilt på miljöområdet.