Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Svar på interpellation 1993/94:73 om samspelet mellan den ekonomiska politiken och

JAN JENNEHAG (v), 1994-01-12 (riksmöte 1993/94).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Stefan Attefall och Lennart Brunander

har tagit upp en viktig fråga. Jag tycker som Stefan

Attefall också att finansministern har bemödat sig

om ett utförligt svar.

Det har nu länge talats om skatteväxling, och även

de föregående talarna har tagit upp en sådan. Detta

har blivit något av ett modeord, som alla använder.

Alla partier i riksdagen, utom möjligen Ny

demokrati, och människorna i den europeiska

unionen talar om detta. Ett sådant modeord kan

uttrycka ett slags kvalitativ förändring i debatten

eller en ny inriktning. Det kan här vara fråga om

ett intresse som man tror skall ge politiska vinster,

förutom lätt insedda fördelar ekonomiskt och för

miljöpolitiken.

När nu dessa faktorer sammanfaller är det ingen

slump. Det är någonting som är moget för

bearbetning, och jag menar att det kan ske ganska

omedelbart.

Vad gäller den målkonflikt beträffande det

långsiktiga och förutsägbara systemtänkandet om

skattebasen som finansministern tog upp i sitt svar

menar jag att vi har målkonflikter i samtliga

skattebaser. Som Stefan Attefall påpekade har vi

vant oss vid att beskatta arbete. Det är en

självklarhet. Vi skall naturligtvis också försöka att

få den insikten vad gäller sådant som på sikt

missgynnar miljön.

Jag menar att vi inte skall överdriva kravet på en

omfattande utredning om dessa frågor. Jag ser en

stor fara för att vi missar det intresse som finns för

begreppet skatteväxling och för den metod som den

representerar, om vi nu sätter oss ned och granskar

det under lupp utifrån alla tänkbara

förutsättningar. Det finns en betydande beredskap

och en acceptans för att börja omedelbart. Jag

skulle därför vilja få kommentarer från

finansministern på vissa punkter.

När kommer utredningen i gång? Kan man säga

någonting om de direktiv som regeringen tänker

på? Vad blir konsekvenserna om en utredning

kommer i gång under våren, men valresultatet

kanske leder till ett regeringsskifte? Vad gör den

nya regeringen?

Det finns mängder av frågetecken, och jag tycker

att den effektivaste signalen för en ändring av

politiken vore att börja någonstans nu. En

ytterligare faktor som talar för att göra någonting

omedelbart är samspelet mellan miljösatsningarna i

de här styckena och arbetslösheten. Även därvidlag

finns inom landet och på internationell nivå en

betydande acceptans av och en förståelse för vad ett

sådant här system skulle komma att innebära.

Debatten

Hämtad sida: 22

22 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.