Fru talman! Jag står här och undrar hur statsrådet
ser på pensionsfrågor i stort. Är inte pension någon-
ting som betalas in och som man förväntar sig skall
falla ut? Ett bidrag kan däremot förändras till sin
storlek. Det har i ärendet angående änkepensioner
talats om konfiskation. Det ordet har använts. Det
tycker jag är ett bra uttryck. Det ordet passar väldigt
bra in här.
Som jag skrev i min interpellation är det hela ock-
så ett brott mot ingånget avtal med landets änkor.
Beslutet av Socialdemokraterna och Centern är också
- Gullan Lindblad har redogjort för bakgrunden - ett
brott mot den överenskommelse som slöts 1988 mel-
lan riksdagspartierna om den framtida efterlevande-
pensionen.
Jag blev aningen häpen i måndags då jag läste i
Aftonbladet vad statsrådet Klingvall ansåg. Jag har
tidningen här. Här skriver statsrådet Klingvall om
trygghetssystemet. Rubriken lyder - håll i er nu: "Det
ska gå att lita på trygghetssystemen". Jo, ni hörde rätt:
"Det ska gå att lita på trygghetssystemen". Det är
rubriken.
Jag ställer frågan till statsrådet: Tycker och tror
statsrådet Klingvall att landets änkor, med det beslut
som ni socialdemokrater med Centerns hjälp har fat-
tat, uppfattar att det går att lita på trygghetssystemen?
Det är en sak att skriva artiklar och påstå en sak, kan-
ske för att lugna människor. Sedan handlar man an-
norlunda.
I statsrådets artikel i Aftonbladet berättas om en
fingerad kvinna vid namn Eva Jönsson. Hon har en
välberättigad och stark misstro mot välfärdssystemet.
Misstron är stor. Men är det så underligt att denna
Eva Jönsson har en stark misstro? Det finns mängder
av fall, och mängder av människor som likt den finge-
rade Eva Jönsson i dag har missto mot regeringen.
Skillnaden när det gäller änkepensionerna är att vi
inte behöver fingera några namn. Det finns mängder
av riktiga namn, människor, änkor som drabbas av
Socialdemokraternas och Centerns beslut om föränd-
ring av änkepensionerna. Det går inte om man vill
vara trovärdig att skriva debattartiklar om att det skall
gå att lita på trygghetssystemen samtidigt som man är
högsta ansvarig för en förändring som i högsta grad
gör att det definitivt inte går att lita på de systemen.
Staten skall skapa trygghet, inte otrygghet.
Jag vill också ställa en fråga med anledning av vad
Centerns och regeringens nu förtrogna Per-Ola Eriks-
son sade i tisdagens debatt om vårpropositionen,
kanske litet kopplat till det Karin Starrin tidigare sagt.
Jag citerar från snabbprotokollet. Eriksson sade föl-
jande: "Det kommer att ske en förändring när det
gäller de privata pensionsförsäkringarnas ställning vid
inkomstberäkning av efterlevandepension." Känner
statsrådet till vad Per-Ola Eriksson och Centern me-
nar i detta fall? Jag vill påminna om att striden om
änkepensionerna inte bara handlar om pensionsför-
säkringar. Det skall man inte glömma. Det handlar om
hela inkomstprövningen.
Ännu en gång, med risk för att vara tjatig - och
jag hotar med att kanske återkomma en gång till:
Skall inte statsrådet Klingvall ta chansen att här och
nu i riksdagens talarstol, oavsett vad olika statliga
verk har gjort, be landets änkor om ursäkt för den
blankett som skickades ut? Jag tror att det är riktigt att
politiker gör det. Det vore en styrka för att minska ett
stort politikerförakt om det kom en ursäkt.