Herr talman! Jag har satt upp mig på talarlistan
med anledning av en fyrpartimotion av Sten Svensson
m.fl. Det är alltså Moderaterna, Centern, Folkpartiet
och Kristdemokraterna som har motionerat i en fråga
av principiell karaktär. Det handlar om att en satsning
på ytterligare platser inom Samhall samhällsekono-
miskt skulle spara pengar i statsbudgeten. Enligt mo-
tionen, där vi pekar på möjligheten att skapa 1 500
nya arbeten inom Samhall, skulle det här innebära en
besparing inom a-kassa och sjukersättning och en
samhällsekonomisk vinst på 60 000 kr per jobb.
Utskottet skriver med anledning av motionen att
utskottet inte är övertygat om att förslaget i motionen
innebär den besparing som motionärerna påstår men
att regeringen bör studera frågan och ta de initiativ
som är erforderliga.
Det här visar på problemet med att hantera den här
typen av frågor, dvs. sådana som egentligen berör
flera utskott. Man kan kanske ha en till synes positiv
uppfattning om resonemanget i motionen, men sedan
avstyrks motionen ändå på grund av att det handlar
om att tillskjuta medel från ett konto, medan utskottet
inte har kontroll över medlen som kommer från ett
annat konto.
Det hade varit bra om utskottet i stället hade velat
titta närmare på förslaget och kanske i försöksform
eller på annat sätt hade gett den här utmaningen till
Samhall för att visa på att detta är möjligt. Det är ju
också från Samhall som de här uppgifterna kommer.
Motionen avstyrks av utskottet med motivet att det
handlar om ytterligare en statsutgift. Men så är inte
fallet i det principiella resonemanget. Problemet är att
utskottet inte har att hantera alla de konton som be-
handlas i motionen. Det hade varit värdefullt om det
här resonemanget på något sätt hade kunnat prövas.
Det är ju så på flera områden, att en satsning på att ge
människor jobb skulle kunna spara pengar på ett annat
konto.
Nu kommer vi inte längre här i resonemanget med
utskottsmajoriteten, men jag vill ändå, herr talman,
yrka bifall till reservation nr 4.