Herr talman! Jag tror knappast att en person som
har blivit frihetsberövad i 23 timmar och 55 minuter
är särskilt lycklig över att vi i Sverige kanske har
bättre regler än andra länder. Man kan ju inte få ska-
destånd om det bygger på oriktiga grunder.
Ett av Bengt Kronblads argument här var att det
skulle vara stötande om vissa fick skadestånd. Jag
undrar därför om det är någon skillnad mellan att vara
häktad i 25 timmar och att vara häktad i 23 timmar. I
dag gäller ju ett strikt skadeståndsansvar efter 24
timmar. Där finns också en jämkningsregel. Varför
kan man då inte ha en jämkningsregel även om det
handlar om mindre än 24 timmar och alltså så att säga
ha ett strikt skadeståndsansvar vid häktning och anhål-
lande även när det är under 24 timmar? Jag förstår
alltså inte Bengt Kronblads argumentation och skulle
gärna vilja ha en förklaring.