Fru talman! Jag tror att jag kan lugna Kenneth
Kvist beträffande min och andras inställning här till
de mänskliga rättigheterna. Det resonemang som jag
försökte föra här, och som också Kenneth Kvist svar
inne på, är att de är olika till sin karaktär och att en
analys av detta saknas i skrivelsen. Även Kenneth
Kvist talade om grundläggande rättigheter, exakt
citerat, och nämnde då frihet, strävan efter lycka och
rätt till liv. Kenneth Kvist talade även om juridiska
rättigheter till skillnad från andra rättigheter.
Det finns naturligtvis alltid en viss diskussion om
vad som ska läggas till i rättighetskatalogen, men
man måste inse att rättigheterna inbördes är olika och
att det finns goda skäl för att de rättigheter som finns
uppräknade i 2 kap. regeringsformen står med där.
Jag vill bara fråga om en sak, eftersom jag nämn-
de äganderätten som en speciell rättighet. Jag nämnde
i mitt anförande ett litet citat från demokratiutred-
ningen. Stöder Kenneth Kvist reservationen från
Vänsterpartiets representant i Demokratiutredningen?
Där sägs det att den skadegörelse som riktar sig mot
ting inte är så farlig och att det ibland kan vara moti-
verat att "värna ett högre värde än äganderätten i ett
demokratiskt samhälle", så att det t.ex. ibland kan
vara berättigat att slå sönder fönsterrutor eller annat
för att främja en sak som man anser god.