Fru talman! Till att börja med vill jag ställa mig
bakom Mikael Odenbergs yrkande i denna debatt.
I detta betänkande behandlas en motion om fu-
sionsenergi. För de ledamöter som inte har satt sig in i
denna teknik vill jag enkelt förklara att fusion frigör
energi ur materia genom att lätta atomer slås samman
till tyngre. Detta kan verka ganska komplicerat, men
det är det inte. En precis likadan process har vi i solen
och i stjärnorna.
När fusionen kan utnyttjas för kraftproduktion är
den en säker och obegränsad energikälla som varken
bidrar till föroreningar i atmosfären eller till växt-
huseffekt.
Granskar man seriöst den långsiktiga energiför-
sörjningen ur ett globalt perspektiv - och det torde
vara det enda tänkbara perspektivet - kan man konsta-
tera att vi måste räkna med en befolkningsökning
inom en 50-årsperiod om upp till 10 miljarder männi-
skor.
Enbart ett fåtal energikällor har kapacitet att bidra
med väsentliga delar av energibehovet för en så stor
befolkning:
1. Fossila bränslen - huvudsakligen kol, eftersom
olje- och gasförråden sinar.
2. Förnyelsebara energikällor - vattenkraft, solener-
gi, som Per Lager nyss har redogjort för, vind, vå-
gor, tidvatten, geotermisk energi, biomassa och
några få andra.
3. Kärnenergi - och där skiljer vi på fissionsenergi
och fusionsenergi.
Till dessa energikällor kommer naturligtvis fram-
gångar som man kan göra genom avancerade energis-
parprocesser.
Ställer man nu de här behoven av energi mot den
tillgång som finns, kommer man oundvikligen till
resultatet att de förnyelsebara energikällorna tillsam-
mans med ett intensivt sparande inte räcker på långt
när. Inte heller förslår en förbättrad teknik vid an-
vändning av de förnyelsebara energikällorna respekti-
ve sparande för att tillgodose behoven. Dessa förnyel-
sebara energikällors samlade tillgängliga energiinne-
håll är alltså för lågt.
Dessa bedömningar, som jag har förstått att in-
siktsfulla människor delar, ställer krav på oss alla i
denna riksdag. Jag drar den slutsatsen att vi kan till-
godose behoven av energi, med ingen eller låg nega-
tiv påverkan på hälsa, miljö och klimat, enbart genom
att forska och utveckla fusionstekniken.
I hemställan under mom. 2 i betänkandet ger re-
servanter från m, fp och kd sitt stöd för denna be-
dömning. Som jag inledningsvis sade ställer jag mig
bakom Mikael Odenbergs yrkande tidigare i debatten.