Fru talman! Då ska jag göra Elisebeht Markström om inte helt lycklig så i varje fall lite glad och konstatera att det är alldeles riktigt, det finns ingen sådan utredning. Jag har upptäckt att det på s. 37 i betänkandet står att regeringen har uppdragit åt en särskild utredare att göra en samlad översyn av lagen om målsägandebiträde. Det ska komma någon redovisning den 31 december 2006. Sedan står det: "Uppdraget innefattar emellertid inte att överväga frågan om efterlevandes rätt till målsägandebiträde."
Då vill jag föreslå att Elisebeht Markström försöker påverka så att någon tar tag i den biten för att med viss hastighet och fart få det utrett. Det var det ena.
Sedan måste jag hänga på frågan om brottsskadeersättning. Jag kan be Elisebeht Markström att läsa svaren på frågorna om brottsskadeersättning som hon har lämnat till mina kolleger här. Jag tror inte att hon tror på dem själv. En domstol har tillgång till allt material. De lyssnar på folk, det finns målsägandebiträde som likt rinnande vatten kan praxis från Brottsoffermyndigheten, kan precis allt om trafikskadelagen och kan rabbla allt. Hela den praxisen finns, och den får domstolen helt klar för sig. Med övervägande av alla dessa bitar - jag har suttit i massor av sådana rättegångar - kommer domstolen fram till ett skadestånd som man kan tycka är för lågt med internationella mått mätt. Så döms det ut som en liten lindring av smärtan för brottsoffret. Sedan kommer det till Brottsoffermyndigheten som sänker skadeståndet.
Jag vill inte tro att Elisebeht Markström tror på det här. I varje fall finns det inte någon bra argumentation för att det ska vara så.
Jag ber att ni återkommer, så ska jag, om jag får anledning, framföra mina synpunkter på det.