Fru talman! Den synpunkten gör mig lite bekymrad när man talar om lika behandling över landet. Detta resonemang skulle innebära att just när det gäller skadestånd skulle en myndighet vara rikslikare. Men i fråga om påföljder nöjer vi oss med att dömandet ska ske i första instans. Vi säger ju här i riksdagen att dömandet i huvudsak ska ske i tingsrätterna. Att döma människor till fängelse vid kanske ett hundratal tingsrätter, jag vet inte hur många det är, eller vid hovrätterna skulle vi kunna acceptera men inte i fråga om skadestånd. Dessutom säger man att Brottsoffermyndigheten är en expertmyndighet. Jag tycker inte att detta går ihop. När 20 % av skadestånden ändras så att de blir lägre behöver man väl inte läsa in att det är ett underkännande av tingsrättens resonemang. Det är ju bara tingsrätten som har hört vittnen, målsägande och den tilltalade. Det känns som om detta är lite fel spår. I så fall skulle man kunna säga att alla brottsanmälningar skulle hanteras av Högsta domstolen eftersom det då skulle bli lika över hela landet. Det är ungefär det som Elisebeht Markström säger. Detta gör mig förvånad.
Jag har ytterligare en fråga som jag skulle vilja ha svar på. Det är något som vi ännu inte har motionerat om i vår kommitté. Det gäller nivån på skadestånden generellt. Kommer Socialdemokraterna att ha synpunkter på det? Det slår en ofta att de är så låga i Sverige. Till exempel vid överträdelse av ett besöksförbud är det fråga om 5 000 kr i skadestånd till den drabbade kvinnan. Det är väldigt låga belopp.
Jag har alltså två frågor. Men det viktigaste att få svar på är ändå frågan om expertmyndighet och praxis och lika behandling över landet när det gäller brottsskadeersättningen.
Sedan ska vi komma ihåg att en del gärningsmän faktiskt har pengar att betala det som domstolen dömer ut. Det är inte alls särskilt ovanligt att gärningsmän också sitter på slantar. Man kan också lägga upp en avbetalningsplan hos kronofogden. Det förekommer också.