Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Svar på interpellation 1995/96:7 om flyk- tingar och barnkonventionen

ROY OTTOSSON (mp), 1995-11-17 (riksmöte 1995/96).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Herr talman! Först vill jag tacka invandrarminis-

tern för svaret. Vi i riksdagen går ju inte in i enskilda

fall, men det är de enskilda fallen som visar hur barn-

konventionen följs i praktiken. Det är där vi har facit

på hur det är i verkligheten. Under hösten har vi sett

ett antal fall där familjer splittras och där man utvisar

barn på ett sätt som knappast kan anses vara förenligt

med barnkonventionen.

I ett av de fall som jag nämner i interpellationen

handlar det om barn som har en smärtsam, kronisk

sjukdom och som utvisats till ett land där vi inte kan

förvänta oss att de kommer att få den vård och om-

sorg de borde ha. Mamman skickades i väg i måndags

och resten av familjen är kvar i Sverige. Men har

alltså splittrat familjen, och detta är ett uppenbart

brott mot artikel 9 i barnkonventionen. Där sägs att

barn inte skall skiljas från sina föräldrar mot sin vilja,

såvida det inte är absolut nödvändigt för barnens

behov. Det är det knappast här.

Jag tar upp det här exemplet bara för att visa hur

litet barnkonventionen betyder i verkligheten. Det

finns också andra fall. Det har varit en väldigt stor

reaktion från allmänhetens sida på denna interpella-

tionsdebatt. Det har ringt mycket folk, och jag har fått

ett stort antal fall där man uppenbart bryter mot barn-

konventionen redovisade för mig. Speciellt gäller det

detta med att hålla ihop familjerna och att inte beröva

barnen deras föräldrar.

Detta gäller även svenska barn som har en ut-

ländsk förälder som blir utvisad. Barnen berövas

alltså sin ena förälder. Ofta är skälen till utvisning

sådant som vi i Sverige knappast betraktar som sär-

skilt grova brott. Snarare är det fråga om mindre för-

seelser som tas till intäkt för de här utvisningarna.

Allmänheten blir väldigt förbryllad över att man kan

bära sig åt på det här sättet, att man slår sönder famil-

jer med hänvisning till mindre förseelser. Man hårdrar

fall för att kunna utvisa så många människor som

möjligt.

Vad vi upplever är en hårdnande praxis, inte

tvärtom, som man hade kunnat förvänta sig. barn-

konventionen är ju ganska ny och Sverige har varit

pådrivande. Det har ju också från svensk sida sagts att

vi skall följa den. Men vad vi har upplevt det senaste

halvåret är en hårdnande praxis. Alltmer utvisas för-

äldrar på ett sådant sätt att familjer splittras. Man

utvisar barn trots att man vet att de kommer att bli

drabbade. Det är det jag invänder mot och det är

därför jag har framställt denna interpellation.

Det finns ett annat aktuellt fall från mina hemtrak-

ter. Det handlar om åtta barn som varit i Sverige i fyra

år och som gått i svensk skola lika länge. De är alltså

väl etablerade i det svenska samhället. Deras föräldrar

har jobb och är inga bidragstagare eller något sådant.

Det har dock visat sig att det från början fanns en

mindre felaktighet när det gällde deras medborgar-

skap - det handlar om teknikaliteter. Detta har lett till

en utvisning av hela familjen, och det till ett område

där vi vet att man systematiskt bryter mot de mänskli-

ga rättigheterna. Dessa människor tillhör en folkgrupp

som är utsatt för förföljelser.

Detta är såvitt jag förstår ett uppenbart brott mot

barnkonventionen. Så här skall man inte behandla

barn och deras familjer. Det är svårt att se vad Sveri-

ge har att vinna på att bete sig på det här sättet.

Vad gör då regeringen? Vi har väntat här i riksda-

gen på att regeringen skall komma med ett förslag

med innebörden att barnkonventionen blir svensk lag.

Polis, domstolar och utlänningsnämnd kan ju inte, och

får inte, göra annat än att följa svensk lag. De skall

inte följa barnkonventionen om inte denna är svensk

lag, och det är den ju inte. Regeringen borde redan för

ett år sedan ha föreslagit riksdagen att barnkonventio-

nen blir svensk lag. Därför måste jag naturligtvis

fråga invandrarministern: Är avsikten nu att barnkon-

ventionen skall bli svensk lag, eller skall vi fortsätta

på det här sättet och komma med mindre förslag?

När barnkonventionen uppenbart kränks, och re-

geringen har ju skrivit på barnkonventionen, måste

det ändå finnas någon form av handlingsberedskap.

Det måste finnas någon tanke om hur man skall på-

verka berörda myndigheter. Det kan vara fråga om

förordningar, om ändrad praxis eller om att ta upp

samtal - redan det kan räcka - för att se till att barn-

konventionen inte kränks.

Därför är återigen min fråga till invandrarminis-

tern: Vad tänker regeringen göra åt de konkreta fall

där vi ser att barnkonventionen kränks? Jag tänker på

fall där detta är ganska uppenbart. Någonting måste

ni väl ändå göra?

Debatten

Hämtad sida: 14

14 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

ROY OTTOSSON (mp): Svar på interpellation 1995/96:7 om flyk- tingar och barnkonventionen (1995-11-17) — PRESS0