Herr talman! Jag måste hålla med Lennart Rohdin
i den här frågan.
I dag har vi hört många upprörda röster, som lugnt
har förklarat vad som är problemet med Schengen-
samarbetet. Sakfrågan är väldigt komplex. Schengen-
samarbetet hör ihop med polissamarbetet, med Ams-
terdamfördraget och en massa olika frågor - allt går
in i vartannat. Det går inte att diskutera Schengen utan
att diskutera delar av Amsterdamfördraget eller Dub-
linkonventionen - allt hänger ihop.
Det är kanske en del av det som EU gör. För att
förvirra allmänheten, som skall övertygas om EU:s
förträfflighet, delar man upp det i så många delar att
man rör till det för alla. Det blir speciellt svårt för
allmänheten att förstå, men även för politiker kan det
vara svårt att förstå.
Vad handlar Schengen om? Är det spöket som
Peter Eriksson tog upp?
De 39 poliser som stod här och den kravallutrust-
ning som fanns utanför riksdagen i dag var en s.k.
proaktiv verksamhet, en förebyggande verksamhet.
Här uppe på åhörarläktaren tog en person emot ett
papper av en person som stod bredvid. Den personen
togs snabbt och säkert - i form av en proaktiv verk-
samhet - om hand av vakterna och slängdes ut. Man
kan inte ge sin granne ett papper; det kanske är nå-
gonting farligt, om det rör någonting som är mot EU.
Jag vill ha ett tydligt svar av socialdemokraterna:
Är det rätt att en person som sitter på läktaren här
uppe och tar emot ett papper av en annan person blir
utslängd av Sveriges riksdags vakter? Är det rätt?
Eller är det ett tecken på det som Schengen bl.a. står
för, nämligen mindre rättssäkerhet för väldigt många?
Göran Magnusson skrattar när jag säger det här, men
det har hänt här uppe på läktaren i dag. Det är flera
som har blivit utslängda, därför att de hade vinkat till
någon här nere i kammaren. Är det någonting som är
acceptabelt i dag? Jag vill ha ett svar på den frågan.
Även om det kanske inte direkt berör Schengen har
det med den frågan att göra.
Frågorna om asyl och illegal smuggling har också
tagits upp i debatten. I dag lever vi inte upp till FN-
konventionen. Det kanske finns en anledning till att
människor smugglas in, nämligen att människor har
behov av att söka skydd i andra länder. I dag har de
inte den möjligheten, och därför kanske det förekom-
mer människosmuggling. Det är en del av den männi-
skosmuggling som sker. Men här verkar det bara vara
ett stort problem.
Jag vill jobba förebyggande, genom att vi har ett
system som innebär att de som har rätt till asyl kan
söka och få asyl och som förhindrar att människor
behöver söka asyl i andra länder, inte genom att vi
bygger upp murar.
Det finns ett land som är duktigt på att bygga upp
murar, och det är Israel. Jag var i Ramallah i förra
veckan och vet att den som har varit där blir under-
sökt och kontrollerad, och privata handlingar blir
kopierade.
Människor demonstrerade i Amsterdam när Ams-
terdamfördraget diskuterades, och hundratals männi-
skor häktades och undersöktes, t.o.m. i rumpan. Det
var s.k. proaktiv verksamhet. Det kanske är att se
spöken.
Problemet är att vi har för dålig insyn i det som är
Schengensamarbetet och polissamarbetet, för dålig
parlamentarisk insyn och kontroll. Problemet är att
man utgår från andra principer än vad som är grunden
för svensk rättssäkerhet, en svensk syn på registrering,
på vilka som skall registreras och varför. Vi har haft
en bra syn på det i Sverige, men den synen delar man
inte i alla länder.
När det gäller nordiskt samarbete har länder sam-
arbetat som på ganska många områden har en likartad
syn. Det har man inte i alla länder i EU, och därför
blir det farligt i ett samarbete just i de frågor som rör
rättssäkerhet, polis och registrering när man har väl-
digt olika syn och olika historisk erfarenhet i dessa
frågor.
Jag vill ha ett direkt svar på frågan: Var det rätt av
vakterna att slänga ut en person därför att han tog
emot en uppmaning att demonstrera mot Amsterdam-
fördraget? Är det ett led i en proaktiv verksamhet?
I övrigt stöder jag de kritiska synpunkter mot
Schengen som i dag har framförts.