Fru talman! Jag tror att det är viktigt att Moderata
samlingspartiet och andra reservanter i den här debat-
ten gör klart vad de egentligen menar när de litet
svepande säger att de skall minska företagsstödet.
Tala om vad ni avser! Vilka stöd skall ni ta bort?
Skall ni slopa de sänkta arbetsgivaravgifterna, som
finns i övre Norrland och som är en del av företags-
stödet? Skall ni minska länsanslagen, som är en del i
att främja kvinnligt företagande och småföretagsut-
veckling? Skall ni se till att ta bort de särskilda resur-
serna som satsas på landsbygdsutveckling osv.? Ni är
tvungna att svara och inte bara komma med svepande
formuleringar. Jag är för ett bra företagsklimat, men
då måste man också vara beredd att anslå de ekono-
miska resurser som behövs för att skapa det goda
företagsklimatet i hela landet.
Sedan, Bo Lundgren, till skattehöjningarna: Jag
har lyssnat mycket uppmärksamt på Bo Lundgrens
inledningsanförande, där han talade om att det inte
var bra att ha höga skatter och att de i första hand slår
mot låginkomstgrupperna. Men då kan jag inte förstå
att man, när man kommer till de konkreta förslagen
från Moderata samlingspartiet, föreslår just höjd skatt
som slår hårdast mot låginkomsttagarna, för det inne-
bär ert förslag om en chockhöjning av matmomsen.
Alla människor som är arbetslösa, vilka i dag tyvärr
tvingas bort från arbetsmarknaden på grund av att det
inte finns tillräckligt många varaktiga jobb, drabbas
ju extra hårt av Moderata samlingspartiets chockhöj-
ning av matmomsen. Jag tycker att Moderata sam-
lingspartiet under den fortsatta debatten i dag skall
redogöra för anledningen till att man väljer att lägga
skattebördan på dem som har de smalaste ekonomiska
marginalerna men favoriserar dem som har de bästa
villkoren.
När det gäller momsinbetalningen har vi förändrat
reglerna så att vi nu i första hand hjälper de minsta
företagen, och det känner Bo Lundgren till.