Fru talman! Per-Ola Eriksson berättar hur bra det
gick med statens finanser sedan centern gick in och
höjde saneringsskatten från 114 % till 118 % förra
våren. Det var ju bra. Varför var det då nödvändigt,
när det gick så himla bra, att höja saneringsskatten
med ytterligare 8 miljarder i juli 1996, just när arbets-
lösheten gick upp. Det drar ju undan resurser från
vård, från landsbygdens folk och från folk med låga
inkomster. Varför var det nödvändigt av er som inte
vill gå med i EMU, Per-Ola Eriksson?
När det gäller detta med EU-bidragen undrar jag
om Eriksson över huvud taget kan tänka sig - ja eller
nej - att försöka föra över pengar från dem nere i
Skåne - vi kan kalla dem Knoll och Tott - till lands-
bygdsfolk i inland och skogsbygd. Kan Eriksson över
huvud taget tänka sig att diskutera det?
Skatteväxlingar är ju jättebra, gärna gröna. Men
när nu Eriksson rör sig i röda kretsar kan han då också
tänka sig röda växlingar, så att vi höjer skatten för
mig och sådana som tjänar lika mycket som jag och
använda pengarna till att sänka skatten för dem som
tjänar 140 000-150 000 kr? Kan centern tänka sig en
röd skatteväxling, så att man höjer bolagsskatten till
30 % - litet lägre än den vanliga kommunalskatten -
och använda pengarna till att sänka skatten på enskild
näringsverksamhet? Det skulle rädda många jord-
bruksföretag, Per-Ola Eriksson. Kan man tänka sig en
sådan röd skatteväxling för grön landsbygd?