Herr talman! Jag har begärt tid för ett extra
anförande för att något förklara bakgrunden till var
vi i Ny demokrati står i dessa frågor.
Ett parti som sade: Straffa brottslingarna och
skydda brottsoffren, inte tvärtom, var bl.a. ett av de
skäl som gjorde att jag engagerade mig i politiken.
Med min bakgrund som polis under 23 år har jag
kommit i kontakt med många brottsoffer som
drabbats. Det fick mig att engagera mig. En
brottsofferfond och detta att hjälpa brottsoffren har
därför varit en central fråga i Ny demokratis
kriminalpolitik när det gäller brottsbekämpning.
Ny demokrati föreslog t.o.m. en annan verksamhet
med en eller flera brottsofferombudsmän, ett slags
myndighet -- hör och häpna. Ny demokrati är ju
emot myndigheter. Men trots allt är det oerhört
centralt för Ny demokrati att stödja brottsoffren.
Denna fråga har förekommit i Ny demokratis
partimotion.
Lars-Erik Lövdén och Bengt Rosén säger att man är
nöjd med brottsofferfondens arbete. Jag skall inte
kritisera det. Men trots allt har jag med min
bakgrund fått tillfälle att prata med många.
Tillsammans med den som är förbundssekreterare
i BOJ, Brottsofferjourernas Riksförbund, gick jag
kvarterspoliskurs år 1982. Och jag känner flera av
dem som är med i BOJ ganska väl. Jag har pratat
med dem för att få reda på vad de tycker. De vill
faktiskt att brottsofferfrågorna lyfts fram, något
som inte Brottsskadenämnden gjort. an har
dock skött utredningarna. Vi var på en utfrågning
om brottsoffermyndigheten och utlokaliseringen.
Holger Romander, som har varit med och haft
synpunkter på utredningen -- som har varit en
enmansutredning -- hade då endast synpunkter på
utlokaliseringen. Det kan jag förstå. Men riksdagen
fattade i fjol beslut om att nya myndigheter och
liknande verksamhet skall utlokaliseras om inte
starka skäl talar emot.
Jag frågade Per Svensson, förbundssekreterare på
BOJ i Södertälje om han, som arbetade så nära
Stockholm, ansåg att det spelade någon roll om
brottsoffermyndigheten utlokaliserades från
Stockholm. Han svarade att det var av underordnad
betydelse. Det hade ingen betydelse för BOJ:s
verksamhet. Man måste ju prata med dem som
kanske närmast kommer i kontakt med denna nya
myndighet.
Jag har talat med andra kolleger. De säger att de
anser att brottsofferfrågan kommit i skymundan
och att den måste lyftas fram. Jag har pratat med
dem som jobbar ute på fältet med dessa frågor. Det
finns säkert de som har andra uppfattningar. Men
jag grundar mitt ställningstagande på deras
uppfattning, nämligen att denna myndighet är
nödvändig för att lyfta fram dessa frågor.
Det är ju nämligen så, att en brottsling som för en
månad hamnar i fängelse skall enligt
kriminalvårdslagen behandlas med aktning för sitt
människovärde. Brottsoffermyndigheten kanske
agerar för en aktning för brottsoffren, och det
behövs i dagens läge.