Herr talman! I mitt anförande glömde jag att yrka
bifall till reservationerna nr 8 och 11, vilket jag
härmed gör.
I sitt anförande kommenterade Britta Bjelle vår
reservation nr 6 om målsägandens insyn i
förundersökningen. Ny demokrati delar inte
utskottets uppfattning i den frågan. Vi anser att
myndigheterna är alltför mycket inriktade på
skuldfrågan. Vi vill att målsäganden skall ha samma
rätt att bevaka sina enskilda intressen som den
tilltalade har. Detta är skillnaden.
Utskottsordföranden hade också kommentarer
beträffande anonymiteten för målsäganden och
vittnen. Vi har hänvisat till den utredning som
Rikspolisstyrelsen har gjort om vittnesskydd -- en
rapport från KRIPUT-gruppen. Däri kommenteras
vad EG-domstolen har sagt. Det gäller två ärenden.
Det finns ett ärende mot staten Österrike och ett mot
Kostovski, mot Nederländerna. Man var kritisk mot
att vittnena inte kom till huvudförhandlingen. Med
utgångspunkt från den vittnesskyddsutredning som
har gjorts, vill vi att man skall försöka finna vägar.
Det får inte bli så, som jag sade i mitt anförande,
att de poliser som anser att de måste skydda sig med
gasmask vid ingripanden ute på fältet skall sitta med
gasmask i rättegångssalen för att bevara sin
anonymitet. Det är möjligen ett sätt. Då är man i
huvudförhandling. Vittnen som sitter i rättssalen
kanske skall bära mask för att behålla sin
anonymitet. Den tilltalade och advokaten får då
möjlighet att ställa frågor.
Vi tycker att det är viktigt att denna fråga som är
stor och allvarlig för vittnen och för polismän ute på
fältet skall utredas så att rättvisan kan ha sin gång.
Som det är nu vinner den andra sidan, dvs. de som
skrämmer målsäganden, vittnen och poliser till
tystnad. Det är otillfredsställande i dagens Sverige.