Fru talman! Självklart har vi finansierat återgång-
en av sjuklönen till två veckor.
Låt mig ta upp den fråga som Börje Nilsson alltid
taktiskt använder sig av: Hur skall det gå om borger-
ligheten får makten igen? Vad blir det för socialför-
säkringar då? Där vill jag hänvisa till den förra perio-
den. Då stod sig inkomsttrygghetsbegreppet, Börje
Nilsson, trots att Moderaterna var med och även and-
ra som kanske tycker någonting annat. Risken är alltså
minimal att det skall hända någonting på den sidan.
Det intressanta i den här debatten är egentligen att
Börje Nilsson går som katten kring het gröt när det
gäller sjuklönefrågan. Inte med ett ord antyder han att
här finns en problematik - när det gäller tillväxten i
vårt samhälle, när det gäller att skapa jobb, m.fl. as-
pekter som har nämnts i debatten. Hur blir det, Börje
Nilsson? Varför är ni så rädda för att fråga de inblan-
dade parterna i vårt samhälle hur de ser på sjuklöne-
frågan och vilka problem som finns med den? Vill ni
inte pressa ned arbetslösheten så snart som möjligt?
Nu hamnar vi ju långt in i september innan vi kan ha
en offentlig hearing. Jag tycker att det verkar märkligt
att ni inte vågar ta i den frågan.
Sedan, fru talman, vill jag ta upp det här med när-
ståendepenningen, som inte heller har antytts. Här
menar majoriteten att det i dag inte finns pengar att gå
vidare från 60 dagar till 120. Men om människor
verkligen vill vårda sina anhöriga hemma, vilket är en
förutsättning, blir det totalt sett billigare för samhället
- inte dyrare, Börje Nilsson. Då skulle ni väl vilja
göra den besparingen? Nej, det tycker ni inte. Det kan
man avslå bara så där; det är ju ändå en relativt liten
grupp som har det här önskemålet. Jag tycker att det
är märkligt att ni inte kan se realiteterna.
Jag återkommer därför till detta: Vissa besparingar
och vissa förslag är socialt oacceptabla.