Fru talman! Men varför har man då tagit upp min
motion just i detta betänkande?
I rapporten intervjuades 800 kvinnor, gravida och
mödrar till barn upp till sex månader gamla samt 120
anställda vid 40 sjukvårdsinrättningar. Det var en
vetenskaplig undersökning. Nästan hälften av de
intervjuade kvinnorna i de fyra länderna hade fått
information om att det var bättre med bröstmjölkser-
sättningar än att ge spädbarn optimal näring. Sjuk-
vårdspersonalen hade fått information i strid med
WHO-reglerna. Man hade givit ut bröstmjölksersätt-
ningar gratis. De fanns bl.a. på sjukhus i Thailand.
Hälften av alla sjukhus där hade fått sådana gratispro-
ver.
Man hade givit gåvor till sjukvårdspersonal, och
det förekom oombedda besök av återförsäljare och
företagsrepresentanter. Gratis leveranser av bröst-
mjölksersättningar konstaterades bl.a. i Thailand.
Fru talman! Rapporten visar att det är angeläget
att kommuner och landsting skall kunna bojkotta
företag som gör så här. Vi vet bl.a. att mjölkersätt-
ningar förutsätter att det finns tillgång till varmt och
rent vatten för rengöring av nappflaskorna. Även om
miljön runt omkring är ren, ökar risken för att en baby
skall få en allvarlig magsjukdom vid användning av
bröstmjölksersättning. I rena miljöer ökar risken för
att bli infekterad med salmonella med fem gånger vid
flaskuppfödning i stället för bröstmjölksuppfödning. I
fattiga och smutsiga miljöer ökar riskerna för salmo-
nella tiofalt.
Fru talman! Inget kan vara mera rent och naturligt
än det som naturen själv erbjuder i form av bröst-
mjölk, som innehåller ett naturligt skydd mot sjukdo-
mar. Jag yrkar härmed bifall till reservation 8 i betän-
kandet. Jag tycker att det här ingår i min motion, och
jag vet därför inte varför jag blev avbruten av fru
talmannen.