Fru talman! Nu säger Frank Lassen att det är upp
till kommunen att på något sätt ordna så att det blir
mer insyn. Det går ju inte. Ett aktiebolag och en
kommunal förvaltning är två helt skilda saker.
Delägarskapet i ett aktiebolag är frivilligt. Man
köper aktier och blir därmed delägare. Säljer man sina
aktier så är man inte längre delägare. Medlemskapet i
en kommun är däremot obligatoriskt och inte beroen-
de av något frivilligt agerande, utan det inträder au-
tomatiskt när vissa i lagen angivna förhållanden före-
ligger.
Tycker verkligen Frank Lassen att det är rimligt
att enskilda medborgare genom sina skatter skall
tvingas att finansiera verksamheter som går utöver de
gränser som är tänkta att gälla för en kommun, t.ex.
att tvingas satsa pengar på affärsrisker som det ju
handlar om? Även om de kommunala bolagen, i jäm-
förelse med privata aktiebolag, har ett lågt eller i
många fall, som jag tidigare har sagt, inget finansiellt
risktagande, kan ändå ett kommunalt företag innebära
en risk för att det insatta kapitalet skall förloras. Vi
har visserligen sett att kommunala företag inte går i
konkurs, utan när det går dåligt pumpar kommunerna
in ytterligare pengar, framför allt skattemedel. Men
det handlar ju hela tiden om att pumpa in mer pengar,
som efter hand förloras om företagen går dåligt.
Är det verkligen rimligt att kommuninvånarna
skall tvingas att satsa pengar på det sätt som de nu
faktiskt är tvingade att göra? Skattebetalarna saknar ju
den självklara rättighet som tillkommer aktieägare i
privata företag, nämligen att sälja sin andel i verk-
samheten. Det kan inte kommunmedborgarna göra.
Däri ligger en mycket väsentlig skillnad.